Osa ihmisistä ei ilmeisesti saanut edellisestä postauksestani käsitystä siitä, miksi minä itse (Piraattipuolueella ei ole asiaan virallista kantaa) kannatan suomalaisen päihdepolitiikan uudelleenarviointia ja vähintäänkin kannabiksen laillistamista. Postauksessani oli siis selkeitä puutteita, jotka haluan nyt korjata.
Minulta jopa pokkana kysyttiin suunnilleen sillä tavalla, että enkö välitä ihmisistä, kun kannatan jokaisen oikeutta päättää omasta ruumiistaan (heh, abortinvastustajatkin muuten käyttävät samanlaista "te kylmät ja itsekeskeiset ihmiset" -retoriikkaa), ja toisaalla, että haluanko ihan lain voimin kannustaa ihmisiä elämäntapaan, jossa huumeriippuvuus haittaa normaalia elämää. Vastaavasti kai kaikki muut sitten ilmeisesti haluavat kannustaa lain voimin alkoholismiin ja ylipainoon, kun alkoholia ja ylensyöntiä ei kuitenkaan haluta kriminalisoida.
Tehdään yksi asia selväksi. Jos mä olisin välinpitämätön, mä en todellakaan olisi ehdolla eduskuntaan ajamaan teidän ja meidän kaikkien yhteisiä asioita, niitäkin juttuja, jotka tuntuvat tällä hetkellä kaikkien epätoivoisimmilta ajettavilta. Kyllä, ihan oikein, minua häiritsee ja loukkaa se, että tällaisia heittoja ja vääntelyitä esitetään minusta ja arvoistani ikäänkuin asiallisina argumentteina. Siksi haluan selventää lisää kantaani.
Tehdään nyt siis vielä rautalankamalli kaikista niistä eri syistä, jotka ovat vakuuttaneet minut siitä, että
kieltolait ovat
1) toimimattomia
2) haitallisia ja vaarallisia ihmisille ja yhteiskunnalle.
Ymmärrän, että vaikuttavia tekijöitä on vielä enemmän kuin tämä tiivistys kattaa, ja että kaikista vaikuttimista tai niiden monimutkaisista suhteista toisiinsa (esimerkiksi globaalilla tasolla) emme vielä ole aivan edes täysin perillä. Tiedostan täysin, ettei asia ole yksinkertainen, helppo tai arkipäiväinen, vaan koskettaa todella monia ihmisiä, joitakin kipeästikin. Minuakin muuten. Kannanottoni onkin ensisijaisesti haaste miettiä asiaa ihan tosissaan ja ajatuksella eri tavalla totutusta, kuin niinkään esittää lopullisia totuuksia.
******- Kieltolait ruokkivat laitonta kauppaa. Ne toisin sanoen tekevät siitä ainoan olemassaolevan kaupan muodon.
- Laittomalla kaupalla ruokitaan järjestäytynyttä rikollisuutta ja korruptiota.
Al Capone teki uransa alkoholin kieltolain aikaan salakuljettamalla ja myymällä pimeää viinaa. Yhtä laajamittainen toiminta ei olisi enää mahdollista. Tilalle on noussut laiton huumekauppa. Siitäkin muuten tehdään elokuvia.
- Laittomalla huumekaupalla rahoitetaan nykyisin mm. terroristijärjestöjä. Pidätykset ja valvonta vaikuttavat myös huumekartellien muodostumiseen, koska kartellilla on paremmat mahdollisuudet toimia laittomilla markkinoilla, verrattuna millaiset ovat mahdollisuudet yksittäisillä tekijöillä. Talousnobelisti
Milton Friedman on sanonut: "
-- it is because it's prohibited. See, if you look at the drug war from a purely economic point of view, the role of the government is to protect the drug cartel. That's literally true."
(-
Trebach, Arnold S.; Kevin B. Zeese, Milton Friedman (1992). Friedman and Szasz on Liberty and Drugs: Essays on the Free Market and Prohibition. Drug Policy Foundation Press.)-> Kieltolain poistaminen ja kiellettyjen päihteiden laillistaminen vie työpaikkoja alan rikollisilta. Tähän rikollisuuteen kytköksissä oleva väkivalta ja korruptio vähenevät. Riittävän halpa, laillinen ja turvallinen huume joka tapauksessa nakertaisi pimeitä markkinoita, jollei tukahduttaisi sitä kokonaan.
- Kieltolait eivät estä ketään käyttämästä aineita, mikäli nämä niin haluavat. Alaikäiset vetävät alkoholia puistossa ja tyypit kasvattavat kaapeissaan kannabista, sanoivat lakikirjat mitä tahansa. Lisäksi päihteiden ongelmakäyttö kytkeytyy todella usein muihin ongelmiin, eikä ole ollenkaan tavatonta juoda tai poltella suruunsa todellisuutta paetakseen. Ihmiset haluavat päänsä sekaisin, ja sekaisin tulevat sen tavalla tai toisella saamaan. Siinä me olemme aika luovia.
Miksi ihmisillä on näin paha olo? Ja mitä tekemistä kieltolaeilla on sen pahan olon poistamisen kanssa? Kuin lakaisisi pölyjä maton alle ja teeskentelisi siivonneensa!
->
Lainsäädäntö ei siis voi lähteä siitä oletuksesta, että nollatoleranssi olisi jotenkin realistinen tai käytännöllinen tavoite. (Vähän kuin tiedostojenjaossa tai prostituutiossa,
not gonna happen.) Kehittävämpää on miettiä, miten saadaan haitat minimoitua ja kenties käännettyä tilanne voiton puolelle.
- Kieltolait lisäävät terveysongelmia. Kun tarjolla on pelkkää pimeää tavaraa, eikä sen laatua voida mitenkään valvoa, tavara voi olla ihan mitä tahansa ja johtaa vakaviin terveysongelmiin (
- World Health Organization), jopa kuolemaan. Suomen alkoholia koskeneen kieltolain aikana alkoholismi kasvoi ja maksasairaudet lisääntyivät, pimeillä markkinoilla vaaniva metanoli sokeutti ja tappoi ihmisiä. Minkä tahansa kulutushyödykkeen, jossa turvallisuus käyttäjälle on olennaista, hankkiminen pimeiltä markkinoilta voi olla vaarallista juurikin laadunvalvonnan ja säätelyn täydellisen poissaolon takia. Siksi on tärkeää, että tuo laadunvalvonta on olemassa. Sitä taas ei edes VOI olla, jos homma on totaalisen laitonta.
Maalaisjärki hei anyone?
- Porttiteorialla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Samalla tavalla kuin alkoholitoleranssin kasvaminen ei yksinään johda alkoholismiin (tai lol, kannabiksen käyttöön), myöskään kannabiksen käyttö ja sille toleranssin kehittyminen ei yksinään johda kovimpien huumeiden käyttöön. Enemmän tekemistä on tyypeillä, jotka myyvät (laittomasti) kannabista ja muita aineita, ja tarjoavat täten ilmaisia maistiaisia, joilla saada uusia asiakkaita koukkuun. Arvatkaa, mitä laillistaminen tekis tällaiselle toiminnalle. Tällekin "porttiteoria ei toimi" -kannalle
löytyy tutkimustuloksia tueksi.
- Tutkimukset Sveitsissä, Espanjassa, Saksassa ja Hollannissa osoittavat, että kun heroiiniaddikteja hoidetaan määrämäällä heille reseptillä heroiinia tai sen vastinetta, addiktit pystyvät elämään tasapainoista ja rikoksetonta elämää, jopa työllistymään. Aika huimaa! Samalla katukäyttö vähenee. (-
Verthein U, Bonorden-Kleij K, Degkwitz P, Dilg C, Köhler WK, Passie T, Soyka M, Tanger S, Vogel M, Haasen C. (Jun 2008))
- Jokaisella aikuisella ihmisellä on poisottamaton oikeus päättää omasta ruumiistaan, vaikka se tarkoittaisi huonojakin päätöksiä. Tämä
EI missään nimessä tarkoita sitä, etteikö yhteiskunnan tulisi tarjota apuaan ja tukeaan, mikäli noista päätöksistä koituu ongelmia. Hoidammehan me urheiluvammoja ja keuhkosyöpiäkin. Myös itseaiheutetut vammat ja sairaudet tulee siis edelleenkin hoitaa.
Se on oikein. Mikäli minut valitaan eduskuntaan, tulen ajamaan sitä, että terveydenhuolto saa lisää resursseja ja mielenterveystyö erityisesti, sen verran läheltä nää asiat liippaa.
-
Alkoholi on tuoreen arvioinnin mukaan yleisimmistä päihteistä kaikkein vaarallisin, kun huomioidaan sekä haitat yksilölle, että haitat yhteiskunnalle (ks. kuvio alla). Myös tupakka alkoholin ohella on pahempi päihde kuin kokaiini, kannabis, LSD tai ekstaasi.
Suomalainen päihdelainsäädäntö tai sen rangaistukset eivät ole missään johdonmukaisessa suhteessa aineiden tosiasialliseen haitallisuuteen tai vaarallisuuteen. Minä vaadin, että järkiperustaisessa, oikeudenmukaisessa ja sivistyneessä demokratiassa tämä irrationaalinen epäjohdonmukaisuus korjataan. Se on kaikkien etu, ja lisäksi ainoa moraalisesti kestävä vaihtoehto. Tutkimuksen takana ollut
David Nutt sai muuten potkut brittien sisäministeriöltä tämän tutkimustuloksen takia. Ex-huumepoliittinen-asiantuntija.
- Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että esimerkiksi kannabiksen laillistaminen lisäisi terveysongelmia. Sehän voisikin jopa vähentää niitä, mikäli ihmiset vähentävät yletöntä alkoholinkulutustaan ja tyytyvät kannabikseen. Alkoholin aiheuttamat ongelmat käyttäjälle ja yhteiskunnalle ovat joka tapauksessa moninkertaiset kannabikseen verrattuna. Se ei toki tarkoita, etteikö kannabiksen käytöstäkin varmasti seuraisi ongelmia, kuten on minkä tahansa asian liiallisen käytön kohdalla. Tämä onkin asia, jota nimenomaan pitäisi tutkia, ei tyytyä meuhkaamaan siitä, miten totta kai ainoa mahdollisuus on päihdekäytön lisääntyminen ja riistäytyminen käsistä. Jos tästä on dataa, näen sen mielelläni!
- Ihminen, jolla on päihdeongelma, joka haittaa hänen elämäänsä, ei tarvitse valtion "välittämistä" pidätyksen, sosiaalisen stigman ja vankisellin muodossa. Hän tarvitsee läheisten ja ammattilaisten tukea, mahdollisesti terapiaa, vieroitushoitoa ja muita palveluita, jotka auttavat häntä pääsemään takaisin kiinni normaaliin elämään ja yhteiskuntaan. Lyödyn lyöminen ei kuulu omiin moraalisiin periaatteisiini, ja juuri sitä nykyinen päihdelainsäädäntö on. Kun ajattelen päihdeongelmista kärsiviä läheisiäni, en voi sanoa, että pitäisin parhaana ratkaisuna heille vankilatuomiota tai rikosrekisteriä vaikeuttamaan entisestään mm. työnsaantia ja paluuta normaaliin elämään.
- Nämä seikat pätevät huolimatta siitä, etten ole koskaan käyttänyt, enkä näillä näkymin haluaisikaan käyttää kannabista tai muita huumeita (varaan oikeuden toki muuttaa mieltäni), tahi etten kannusta ketään aloittamaan minkäänlaista päihteidenkäyttöä. Toistaiseksi itse tyydyn alkoholiin.
Minun huolenani ovat muiden ihmisten hyvinvointi ja yhteiskunnan perustelut toimilleen ja käytännöilleen. Minusta niiden pitäisi olla teidänkin huolianne.
Vai haluatteko te muka mieluummin, että ihmiset kuolevat tai sairastuvat pimeiden, epämääräisten huumesekoitusten takia, kuin että he käyttäisivät sitä edes laadun puolesta hallitusti ja välttyisivät näin osalta ongelmia? Haluatteko te, että ihmiset joutuvat addikteista lähtien vankilaan valtion elätettäviksi, kunhan jäävät kiinni hallusapidosta tai kaverilleen myymisestä? Mä en jaksa uskoa, että kukaan haluaa tätä. Miettii vaan, kuinka paljon TÄMÄ aiheuttaa ihmisille psyykkistä ahdinkoa, altistaa muiden rikosten tekemiselle, yhteiskunnan syrjimäksi tulemiselle, vieroittaa normaalista elämästä ja tuottaa kustannuksia valtiolle.
*************
Olen esittänyt kantaani vaikuttaneet argumentit niin tiiviisti, mutta myös niin kattavan selittävästi, kuin osaan. Nyt en voi kuin nostaa käsiä pystyyn, jos vielä asiasta on epäselvää. Toivoisin tältä pohjalta sitä rakentavan ja aidosti kriittisen keskustelun jatkumista.
Kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä mun kanssa. Toivoisin vain, että ottaisitte mielipiteitä esittäessäenne
huomioon nämä asiat, joita kerroin. Sitä varten mä vähän niinkun olen käyttänytkin tähän naputteluun ihan julmetusti aikaa... Mutta nyt voin ainakin jatkaa elämässäni eteenpäin. ;)
