20.12.2011

Ampukaa sanansaattaja

monday_december2

Otsikkoon viitaten, poliittista ja tulikivenkatkuista avautumista postauksen loppupuolella. Alkupäässä asupulinoita.

Viimeisiä joululahjaostoksia käytiin miehen kanssa eilen metsästämässä tällaisessa asussa. All Saintsin paksu villakangastakki on osoittautunut mainioksi pitämään tuulta ja viimaa voitolla, ja kun vielä vetäisee villapipon päähän ja hanskat käteen, ei ihan helposti tule kylmä. Kaulassa killuu vakiovarusteena All Saintsin miestenosastolta vuosi sitten hankittu, niin ikään villainen ympyrähuivi. Kovimmilla pakkasilla sitten päälle se ylisuuri huivi-ihanuus, jonka voi tarvittaessa vetää vaikka hupuksi.

Jalassa muuten uudet kengät, Vagabondin nauhattomat ja matalavartiset Karenot, joiden perään olen kuolannut varmaan elokuusta asti, ja lopulta sitten ostin himmeänä vuohennahkaisena Brandokselta. Turhuutta mitä turhuutta, mutta toisaalta ehkä on hyvä, että syys-/talvikäyttöön on vaihteeksi jotkut oikeasti ihan matalat kengät. Kaikissa omistamissani muissa kun on vähintään se kuusi-seitsemän senttiä korkoa, ja välillä haluaisi vaihtelua sillekin. Scandinavian cool. Näillä märillä keleillä ei kyllä oikeastaan pitäisi käyttää muita kuin kumppareita tai niitä Emuja. Vaan muistakaahan kyllästää omatkin kenkänne vettähylkiviksi, for what it's worth!

Taas muuten pari unetonta yötä vietetty Minecraftin parissa, pitkästä aikaa. Eihän mun oikeasti taaskaan pitäisi millään lomalla olla, tenttikirjat kun eivät lue itse itseään eivätkä esseet valmistu tyhjästä, mutta ehkä sitä nyt saa ihminen välillä hengähtääkin... (*pakokauhu*)

monday_december1
Takki ja huivi - All Saints, laukku - Selected Femme, kengät - Vagabond Kareno, farkut - Dr Denim
monday_december3

Tulikivenkatkuisuudet: Ilmeeni, kun kuulin 1) valtakunnansyyttäjä Mika Illmannin ja kumppaneiden haluista sälyttää vihapuhevastuuta teleoperaattoreille *, ja 2) kun perussuomalainen kansanedustaja Mika Niikko varoittelee muita allekirjoittamasta tasa-arvoista avioliittolakia koskevaa lakialoitetta, koska se vie meidät "heterofobiseen yhteiskuntaan", lapsikorttia tietysti väläytellen:

monday_december4

* = Myöhemmin nettipoliisi Fobba avautui Hommafoorumilla ja puolusteli Illmannia syyttäen Turun Sanomia vääristä lainaamisista, ja että halu kohdistui ennen kaikkea saada näitä tapauksia oikeuteen käsiteltäväksi, jotta saataisiin asiaan linjauksia ja selvyyttä. Mutta kuten nettiaktivisti Matti Nikki (jota kivasti fanitan) samalla sivulla threadia huomauttaa, ei operaattoreiden vastuussa pitäisi olla mitään epäselvää, mihin tarvitsisi oikeudessa resursseja, aikaa ja energiaa kuluttaa: eivät operaattorit tietenkään voi olla vastuussa muiden sanomisista, eikä niillä olisikaan mitään keinoa sitä valvoa. Mitä epäselvää siinä on?

Niin ikään on typerää pyrkiä laajentamaan esimerkiksi nettisivustojen ylläpitäjien rikosvastuuta siitä, mitä käyttäjät siellä laukovat ja aukovat. Olkoot jokainen vastuussa vain omista sanomisistaan. Ei Googleakaan syytetä siitä, että sen kautta löytää jos minkämoista laitonta materiaalia.

Jonain päivänä me vielä saadaan sille ns. lapsipornon nettisensuurilistalle (jolta siis löytyy jo nyt mm. ihan laillista pornoa ja poliittista kritiikkiä, ja jolle tekijänoikeuslafkat haluaisivat lisätä ainakin The Pirate Bayn) ne vihapuheet ja "vihapuheet". Suurimmaksi osaksi se varmasti olisi sitten ne "vihapuheet".

Ai että, miten pistää vihaksi.

11 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

kamalaa, ahdistaa :|

Maria kirjoitti...

Niin muakin >_<

Anonyymi kirjoitti...

Mikäs on matti nikin nicki hommafoorumilla=?

Maria kirjoitti...

Muzzyna kirjoittelee.

Tiina kirjoitti...

Moi!

En tiedä, oliko vahinko vai tahallinen väärä informaatio, mutta perussuomalaisten kansanedustaja, joka pelotteli heterofobisella yhteiskunnalla on nimeltään Mika, ei Matti Niikko.

Kivat kengät, haluun samanlaiset!

Maria kirjoitti...

Ihan rehellinen virhe oli tapahtunut, kiitos huomautuksesta, se on nyt korjattu. :) Miksipä mä väärää informaatiota tahallani levittäisin? :D

Tiina kirjoitti...

Niin, sitä ajattelinkin ja sen takia asiasta huomautin. Koskaan ei voi siltikään tietää, mitä toisen päässä liikkuu tai onko jopa itse erehtynyt nimestä! Asian toki tarkistin enne kuin siitä huomautin.

Mukavaa joulun odotusta!

Hanna kirjoitti...

Voisiko vastuu olla jos pystyy aukottomasti todistamaan, etta julkaisijalla olisi ollut mahdollisuus sensuuriin, muttei sensuroinut? Siis niin kuin tassa kun eraankin perussuomalaisen sivuilla naamakirjassa kirjoiteltiin vaihteeksi mita sattuu ja han ei poistanut kommentteja, vaikka postaili kylla muuta naamakirjaan? Tai jos vaikka taalla bloggerissa julkaisisit kommentin, jossa on selkeaa vihapuhetta?

Noin niin kuin omasta mielestasi?

Maria kirjoitti...

Näistä on ollut paljon keskustelua, kun juuri tällaisia suunnitelmia on ollut viritteillä. Siinä mahdollisuudessa on aina se, että vaikka teoriassa sellainen mahdollisuus olisi, niin toteutuuko se ehdottomalla varmuudella käytännössä - jos joku perustaa foorumin, hänellä ihan varmasti on teoriassa kaikki mahdollisuudet moderoida, sensuroida, muokata ja ihan ja ihan kaikkea sillä julkaistun sisällön suhteen. Vaan onko aina ja ehdottomasti esimerkiksi aikaa valvoa sitä niin vedenpitävästi? Jos ylläpitäjällä olisi näin mittava vastuu kaikesta mitä foorumilla sanotaan, kuka sitä vastuuta haluaisi itselleen? Käytännön seuraus olisi tällaisten foorumeiden julkaisemisen lopahtaminen. Tulevaisuudessa taas, mikäli palvelun ylläpitäjällä olisi näin laaja vastuu, ei varmasti ainakaan Suomessa syntyisi mitään uusia sosiaalisen median palveluja tai muita keksintöjä,

Persu-esimerkissä kiintoisaa on se, että palvelun ylläpitäjähän on tuossa tapauksessa Facebook, eikä se persuihminen. Miten tilannetta siis pitäisi käsitellä - pitäisikö Facebook ja molemmat persut saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, vai vain jonkinlainen muu kombinaatio näistä? Ja pitäisikö ylläpitäjän saada sama tuomio kuin alkuperäisen sanojan?

Blogini tapauksessa taas tilanne on jälleen hieman erilainen. Blogini voisi katsoa peräti joukkoviestimeksi, koska minun on tarkoitus julkaista sitä säännöllisesti, kaikki tavara on minun itseni tuottamaa ja vieläpä, kun syynään läpi ennen näkyviin pääsemistä kaikki viestit, eikä kommentoiminen ole siinä mielessä vapaata. Tällöin vastuu omalta osaltani voi olla erilainen, ja itse asiassa se onkin mikäli blogini lasketaan julkaisuksi, koska joukkoviestimiä koskevat jo nyt erilaiset lait kuin yksityishenkilöitä tai erilaisten palveluiden ylläpitäjiä. Toimitetun materiaalin suhteen vastuu on lain mukaan ainakin jossain määrin myös toimittajalla. Kaikki blogit eivät välttämättä sitten kuitenkaan täytä joukkoviestimen tunnuspiirteitä ja joissakin kommenttien katsominenkin on paljon satunnaisempaa, hyvä jos kirjoittaja käy kerran viikossa tai kerran kuussa omassa blogissaan katsomassa onko sinne jotain ilmestynyt, joten lain kannalta siinä saisi nyt sitten kovasti pähkätä, että mitä linjaa pitäisi ottaa - ovatko blogit kategorisesti joukkoviestimiä vai eivät, jos tämän ryhmän sisällä on aika laajaa hajontaa. Samoja asioita voi tietysti kysyä foorumeista. Kummasta kannasta seuraa suurempia oikeusmurhia ja mitä ovat käytännön seuraukset.

Jos nyt tästä jotain samaa haluaisi hakea, niin en kuitenkaan haluaisi, että esimerkiksi kaikissa mahdollisissa palveluissa olisi tyypit pakotettu tuomaan palveluun vaikka sen etukäteismoderoinnin. Siis että kaikki sinne päätyvät viestit pitäisi etukäteen käydä läpi ennen julkaisua.

Myös jälkimoderointi voi olla aikamoisen työlästä, jos viestejä tulee päivässä satoja. Sen sijaan monissa paikoissa on käytäntö, että ylläpidolle voi erikseen ilmoittaa lakia rikkovista tai muuten asiattomista viesteistä, ja ylläpitäjä sitten ottaa sen alas tai ei ota, oman harkintansa mukaan. En tiedä mikä tässä on sellaista, että se vaatisi oikeasti lakimuutosta.

Maria kirjoitti...

Sitten ylläpitäjän vastuulla olisi myös se ongelma, että epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi kunnianloukkaustapauksissa, ei ylläpitäjllä olisi mitään keinoa aina varmistaa onko kyseessä todella päättömät väitteet vai eivät - sellainenhan kuuluu poliisin ja tuomioistuimen selvitettäväksi. Se johtaisi varmaan helposti käytäntöön, että moderoidaan varmuuden vuoksi kaikenlaista, ettei vain jouduta vastuuseen, ja kun liipasinsormi herkistyy kautta linjain, alkaa keskusteluilmapiiri pikkuhiljaa tyrehtyä ja varmasti siirtyä kotimaisilta foorumeilta ulkomaisille. Youtubellahan on jo tämäntyyppistä ilmiötä tekijänoikeusrikkomusten suhteen, ja palvelu poistaa copyright claim -ilmoitusten ansiosta ihan mitä tahansa tarkistamatta onko ilmoituksessa mitään perää vai ei. Artistien itse omasta materiaalistaan lataamia biisejäkin sieltä on runsain mitoin lähtenyt, esimerkiksi.

Sitten on myös pointti keskustelutiloista, joilla ei aina ole selkeästi valvojaa. Kenen esimerkiksi irc-kanavalla pitäisi valvoa muiden käyttäjien sanomisia? Jollain on varmaan opit, mutta pitäisikö hänet/heidät lailla velvoittaa antamaan kickbannia kaikille epäilyttäviä asioita sanoville? Opeistakin toisaalta pääse eroon.

En siis kannata rikosoikeudellisen vastuun laajentamista - nykyiset lait riittävät enemmän kuin hyvin. Toimituksellisten sisältöjen suhteen asia on jo selvä ja muualla jokainen on rikosoikeudellisessa vastuussa vain omista sanomisistaan, ei muiden sanomisista.

Maria kirjoitti...

Niin ja moderointiin velvoittaminenhan tarkoittaa kääntäen sitten sitä, että moderoinnin puuttumisesta rangaistaan. Ei minusta äkkiseltään kuulosta kovin fiksulta suuntaukselta netissä.

Kuitenkin tänä vuonna tosiaan lakia on jo laajennettu tällä tavalla:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...