22.11.2011

Occupy

Mun mittani on täynnä.

Olen toisella silmällä seuraillut ehtiessäni Yhdysvalloissa ja muissakin maissa leviävää Occupy-liikettä, joka lähti Occupy Wall Streetin massiivisista mielenosoituksista syyskuun 17 päivänä. Siitä lähtien yli kahden kuukauden ajan ympäri Yhdysvaltoja kaikenlaiset tavalliset ihmiset osoittavat kaupungeissa mieltään korruptiota ja hyvinvoinnin epätasaista jakaantumista vastaan ja vaativat hallintoa noteeraamaan kansan huolen. He haluavat työpaikkoja, he haluavat läpinäkyvyyttä, he haluavat oikeudenmukaisuutta. He haluavat hallinnon olevan vastuussa edustamalleen kansalle. "We are the 99%".
Tsek lisää Wikipediasta.

Hallitus, viranomaiset ja poliisi ovat tehneet parhaansa todistaakseen mielenosoittajien pointin: kansaa hallitsevat osat ovat täysin vieraantuneita niistä, keitä väittävät edustavansa. Mielenosoittajia on pidätetty ja pahoinpidelty lukemattomissa tapauksissa. Jopa toimittajia on kärrätty pois ja pidätetty, jotteivat he voisi raportoida poliisin toimista, mutta virallisestihan tässä vain suojeltiin median edustajia. (Saanko jo heittää natsikortin?)

Viimeisimpänä poliisi on rennoin rantein sumuttanut yliopiston kampuksella pippurisumutetta maassa kyyhöttävien opiskelijoiden päälle lähietäisyydeltä, koska nämä eivät suostuneet hajaantumaan. Siitä kehkeytyi hetkessä meemi ja tapahtuman jälkeen monet Occupy-liikkeen suhteen aidallaistuvat ovat kallistuneet tukemaan Occupy-liikettä. Jo tätä ennen netissä levisi video niin ikään opiskelijoiden mielenosoituksesta, jossa poliisit alkoivat hakata rivissä seisovia, täysin rauhallisia nuoria pampuilla vatsaan ympärillä olevan ihmislauman huutaessa "Stop beating students, stop beating students". Tässä pippurisumutetapauksessa huudettiin "Don't shoot your children!" Miten järkyttävää on se, että rauhanomaisessa mielenosoituksessa tämä on se, mitä huudetaan?!

On vaikea uskoa, että tätä tapahtuu ah-perusoikeuksien-kehdossa Yhdyvalloissa, jossa perustuslakia ja mielipiteenvapautta liputetaan kuin Suomessa jääkiekon Leijonia. Joka toimissaan moralisoi muiden maiden viranomaisten toimintaa kansanliikkeen osalta samalla, kun heillä kaasutetaan maassa kyyhöttäviä ihmisiä ilmeenkään värähtämättä.

Image and video hosting by TinyPic
Tämän varmasti historiaan jäävän kuvan on ottanut Louise Macabitas (osuvan Obama-tekstin on lisännyt joku meemeilijä.)

Huffington Postin kolumnissa Pepper-Spraying Occupy: An Assault on Our Democracy summataan hyvin tapahtuneita vääryyksiä ja sitä, miten tällainen tapa viranomaisten ja valtaapitävien reagoida kansanliikkeeseen ampuu itsään nilkkaan. Ja haaroväliin. Ja päähän. Lukekaa se, ja olette ehkä paremmin kärryillä.

Mä en voi ymmärtää, miksi Suomen media ei noteeraa mitään tästä. Ymmärrän hyvin, että meillä on suurempia murheenaiheita, kuten eurokriisi, kaatuva talous ja noh, kertaus Egyptin mielenosoituksista, mutta olen silti suuttunut, järkyttynyt, ymmistynyt ja pahoillani siitä, että Occupy-liikkeestä ei hiiskuta sanallakaan Suomessa. Moni ehkä tietää jotakin Egyptin kansannoususta, mutta kuinka moni tietää, mitä Yhdysvalloissa tapahtuu? Kuinka moni edes tietää Occupy-liikkeestä?

Hell, jenkkijulkkikset ja jopa Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjoissa ehdokkaat ottavat asiaan kantaa kosiskellen omia äänestäjäkuntiaan. Sarjisihmisille muuten vinkiksi, Frank Miller kirjoittaa blogissaan halveksuvansa Occupy-liikkeeseen osallistuvia. Mä tykkään 300:sta, mutta toi tyyppi ei nyt vakuuta.

Tämä postaus ei ole ollenkaan niin laaja, syväluotaava, analysoiva tai ansiokas kuin haluaisin sen olevan. Olen halunnut kirjoittaa tästä jo monta kertaa, mutta minua on vaivannut ajatus juuri siitä, etten ehdi tai jaksa paneutua siihen kaiken sen ansaitsemalla laajuudella. Nyt kuitenkin alkoi tuntua siltä, että tulee mitta täyteen tämän suomalaisen median hiljaisuuden kanssa, ja että jollain tavalla on tuotava tätä edes kourallisen ihmisiä tietoon.

Levittäkää sanaa. Puhukaa. Kiinnittäkää huomiota. Kysykää, miksei tästä puhuta tai uutisoida.

Lopuksi vielä se video pippurisumuttavasta poliisista, ihmismassasta, joka huutaa "Shame on you!" ja "Our university!" ja siitä miten poliisit lopulta joutuvat perääntymään.


Ja katsokaa tuota kameramerta. Kuten Carlos Miller kirjoittaa blogissa Photography is not a Crime: "Jokaista pippurisumutepulloa vastaa kymmenen kameraa, ja siksi me lopulta voitamme."

38 kommenttia :

Mr.Curwen kirjoitti...

Käytit nazikorttia, joten minulla on lupa käyttää Jefferson-korttia;

Thomas Jefferson kirjoitti, että aidon vapauden edellytys on että se ostetaan viattomien verellä noin 25 vuoden välein.

Pessimisti vai realisti, you decide.

Maria kirjoitti...

Pian se nähdään, ehkä...

Hanna kirjoitti...

Oon kyllä ite lukenut tästä Hesarista jo syyskuussa ja siinä jutussa kritisoitiin jenkkimediaa vaikenemisesta. Oon myös sen jälkeen nähnyt pari juttua aiheesta Hesarin sivuilla, kyllä tuo on musta uutisarvoonsa nähden saanut ihan oikean määrän julkisuutta. Nopealla haulla Hesarin nettisivuilla on wall streetin mielenosoituksesta ainakin viisi juttua kirjoitettuna.

Mielestäni siinä, että tällaista tapahtuu jenkeissä ei ole mitenkään vaikea uskoa. Oikeastaan jos jossain länsimaassa tapahtuu samanlaisella vaikenemisen asteella niin eihän se voi olla muualla kuin jenkeissä.

Muuten ihan hyvä kirjoitus.

Hanna kirjoitti...

Niin ja toi Macabitaksen kuva on tosi vaikuttava.

Maria kirjoitti...

No hyvä sitten, jos on peräti viisi juttua kirjoitettu. Ei oo omaan silmään sattunut eikä sen kummempaa keskustelua noussut. Imho kyllä jos Egyptin kansannousuista kirjoitellaan kymmeniä juttuja useissa eri lehdissä, tää ansaitsisi vähän enemmän volyymiä kuin se on saanut. En toki ole mitään sisältöanalyysiä tehnyt.

Maria kirjoitti...

Tää oli kans hyvä kuva.
http://tinyurl.com/d5t6yll

Prater kirjoitti...

Hanna,

Itse en kyllä Hesarista hakemalla löytänyt oikein viittäkään juttua joiden olisi voinut rehellisesti sanoa käsittelevän liikettä. Käytännössä ne vähät jutut, joiden saattoi sanoa sitä ja siihen liittyviä tapahtumia käsittelevän olivat hyvin uutissähkemäisiä ja pintapuolisia eikä niistä saa tapahtumien laajuudesta minkäänlaista käsitystä. Eipä näistä tämän postauksen jutuista mistään ole tainnut kotimaisia sanomalehtiä lukemalla kuulla sanaakaan.

Jopa vähättelevää asennetta vähän noista tuntuu paistavan. Tietysti sinä Hesarin uutisoinnin luoman kuvan varassa varmasti koetkin sen "riittäväksi".

Uskomisen vaikeus riippuu tietysti siitä miten pitkälle kokee USA:n imagon rapautuneen siitä mitä maa on joskus edustanut. Onhan se silti kiistaton tosiasia, että maassa sananvapaus on perinteisesti laajempi kuin useimmissa muissa länsimaissa. Häädettiinhän sitä toki suomessakin jollain verukkeella leiriytyneet mielenosoittajat viime talvena eduskuntatalon edustalta ja en välttämättä löisi vetoa sen puolesta, että suomen viranomaiset käyttäytyisivät paremmin jos kansalaiset tuossa mitassa nousisivat mieltään osoittamaan.

kimhaldin kirjoitti...

Monet osoittavat todellisen luonteensa tässä tilanteessa. "Feel free to crack some hippie skulls for me", sanoo pienen tytön isä Facebookissa.

http://29.media.tumblr.com/tumblr_luwazq4Vkh1r4vpxio1_500.png

On tässä jotain hyvääkin. Musta tuntuu, että Occupy-liikkeestä kasvaa vielä jotain suurta -- ehkä vielä suurempaa kuin 1960-luvun protestit. Nyt kun vielä Anonymous on mukana kuvioissa.

Eletään mielenkiintoisia aikoja!

Maria kirjoitti...

Mitä nopeasti vilkaisin, Hesarin sivuilta löytyy hakusanalla "occupy" 17 uutista, joista myös osa näitä suomalaisia, lähinnä Turun ja Helsingin mielenosoitusten seurantoja. Kuvia tyhjistä teltoista ja leiritulen äärellä päivystäjistä, jotka yhtä hyvin voisivat olla jossain Lapissa eräretkellä. Välittyy fiilis, ettei oikein ketään kiinnosta. Suomessa ei varmaan kiinnostakaan, ainakaan kun asia esitetään tällaisessa valossa.

Uutiset ja viittaukset jenkkilän puolelle tuntuivat aika kliinisiltä. Vähän niinkuin olisi pakollinen paha käsitelty pois alta. Löysin yhdestä jutusta muuten viittauksen tuon Irak-veteraanin loukkaantumiseen. Se oli kuitattu jutussa yhdellä virkkeellä, sijoitettuna taloustutkimuksia käsittelevän uutisen viimeiseksi kappaleeksi. Jää varmaan hyvin mieleen. Numerot tärkeämpiä kuin ihmiskohtalot.

Ylipäätään ihmisten kaltoinkohtelusta ja viranomaisten mielivallasta ei pahemmin ole viitteitä. Aika laimean kuvan koko touhusta saa, vaikka tosiaan Jenkeissä se kuohuttaa koko yhteiskuntaa joko aktiivisen äänenpitämisen tai aktiivisen vaikenemisen jännitteen kautta.

Sentään Hesari noteeraa Barack Obaman vaalikampanjan, joka yrittää nyt ottaa alleen tuulta vetoamalla siihen 99 prosenttiin. Ihan maaseutukiertuekin katsottiin mainitsemisen arvoiseksi.

Ja Bostonin pormestari päivittelee ikiomassa sitaatissaan, että jotenkin tätä kaupunkia pitäisi saada pyöritettyäkin, ja New Yorkin vastaava nillitää työpaikkojen menemisestä liikkeen takia. Siinä jossain sivuhuomautuksena mainitaan poliisien kovat otteet. Toistasataa pidätettyä mielenosoittajaa on jopa saman uutisen kolmas virke, kun sen pitäisi olla OTSIKKO. Otsikoksi ja johtokappaleeksi nousee vain se, että nyt hei marssitaan jonnekin.

Mutta jos tämä ei tosiaan sen tärkeämpi ilmiö ole niin mikäs minä olen lehdistöä kritisoimaan.

Maria kirjoitti...

Ja heh, tämäkin kulminoituu siihen, miten hirveen kiva tyyppi se Obama on: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/wall-street-protestoijat-iskivat-kesken-obaman-puheen--vastaisku-tuli-heti/art-1288430233642.html

Maria kirjoitti...

Prater ja Kim Haldin, kiitos kommenteistanne!

Voin allekirjoittaa sen, että eletään mielenkiintoisia aikoja. En tiedä tosin mihin päin tämä kaikki lopulta kallistuu: hyvään, pahaan vaiko lopputuloksena status quo.

Eeva kirjoitti...

Hyvä Maria! Olen itsekin kummastellut sitä, miten hissuksiin tästä ollaan. Toivottavasti asia saa edes USA:ssa ansaitsemansa huomion.

Sinänsä poliisin väkivaltainen käytös (rauhallisiakin) mielenosoittajia kohtaan ei ole mitään uutta, Amerikassa tai Euroopassa. Yhä vain jaksan ihmetellä, miten media tapaus toisensa jälkeen ottaa viranomaisten puolen esittäen mielenosoittajat riehuvina hippeinä tai jättää tällaiset räikeät väärinkäytökset kokonaan uutisoimatta.

Anonyymi kirjoitti...

Hesari ja muutkin suomalaiset viestimet ovat ihan pihalla USA:n asioista. Siellähän republikaanit eivät ole suostuneet mihinkään myönnytyksiin. Yrittävät savustaa Obaman ulos vaikka kaatamalla maailmantalouden. Pelkkiä likaisia temppuja ja suuryritysten ja superrikkaiden nuoleskelua koko puolue. (Paitsi ehkä jotkin libertaarit, jotka ovat vain idiootteja, koska eivät kykene näkemään, mitä heidän ajamastaan ideologiasta todellisuudessa seuraisi.)

Siitähän se USA:n luottoluokituksen laskukin (ja siitä johtunut useampikymmenprosenttinen pörssikurssien pudotus) johtui. Republikaanit kiristivät kaiken mitä alunperin halusivat ja ylikin ja silti meinasivat jättää velkakaton nostamatta! Kuka helvetti lähtee leikkaamaan liittovaltion budjettia kesken laman ja ennätystyöttömyyden, jolloin kannattaa elvyttää vaikka velkarahalla, ettei lama syvenisi?
No, republikaanit tietenkin - eivätkä he suostu nostamaan veroja kuin pienituloisilta ja keskiluokalta. Kyseessä on kongressin alahuonetta hallitsevan republikaanipuolueen luoma ongelma. He eivät edes vahvista Obaman virkanimityksiä, jotka siis ovat perinteisesti olleet enimmäkseen läpihuutojuttuja.

Republikaanien vouhkaama USA:n liittovaltion velkaongelma voidaan selittää Bushin kahdella budjetoimattomalla (=velkarahalla) rahoitetulla sodalla, Clintonin aikana ja sen jälkeen tehdyillä verohelpotuksilla rikkaille ja suuryrityksille sekä puolustusbudjetin pullataikinan kaltaisella paisumisella.
Arvatkaapa muuten miksi he voittivat vaalit 2010 (kongressin ja osavaltioiden)? Lupasivat luoda työpaikkoja.
Arvatkaapa montako tähän liittyvää päätöstä ovat tehneet? 0, ellei mukaan lasketa hölmöjä päätöksiä, jotka ovat vähentäneet työpaikkoja.

Maria kirjoitti...

Kiitos Eeva ja Anonyymi kommenteistanne. Ja hyvä pointti tuo, Eeva, että kyllä rauhanomaisia mielenosoittajia on kohdeltu kaltoin maailman sivu myös ihan täällä Euroopassa - eivät ne Kreikankaan mielenosoitukset mitään puhtaita papereita saa, ja joitakin vuosia sitten kohuttiin Suomessakin Smash Asemista, jossa keskustelua herätti erityisesti mielenosoituksia seuraamaan tulleiden sivullisten kohtelu.

On jotenkin tosi suututtavaa ylipäätään, että huomio kiinnittyy lähes aina siihen viralliseen totuuteen, esimerkiksi pidätettyjen, pahoinpideltyjen ja tapahtumien keskiössä olleiden silminnäköijöiden tarinoita ja haastatteluja harvemmin tuolta lehtien sivuilta bongaa... Siinä mielessä nykyajan tekonologia kännykkäkameroineen sun muineen on tosi vallankumouksellinen juttu: senkus menee Youtubeen katsomaan paikalla olleiden ihmisten videoita ja omia kommentaareja siitä mitä tapahtui ja mitä ei lehdistä muuten lueta.

Jännää kyllä myös on se, että ottaen huomioon Yhdysvaltain aseman valtavana talousmahtina maailmassa, että sitten ollaan näin vähän kiinnostuneita sen sisältä kumpuavasta yhteiskunnallisesta kritiikistä. Tai ehkä se juuri on se syy, miksi sitä yritetään vähän niinkuin sivuuttaa - hys hys, kaikki on vakaata, ei ole mitään ongelmia, jotka vaatisivat syvällistä käsittelyä.

Anonyymi kirjoitti...

Jeffersonin heitto on ihan näppärä, mutta se on aika pessimistinen. Se implikoi, ettei yhteiskunta voi koskaan kasvaa kuin tiettyyn asti, koska se aina palaa verenvuodatukseen.

Tietysti kärsimystä ihan verenvuodatukseen asti on tuo meno tähänkin mennessä jo varmasti aiheuttanut. Lasketaanko nykymenon uhrit viattomiksi?

(Natsit muuten kirjoitetaan suomessa tee-ässällä.)

Anonyymi kirjoitti...

Tuo hyssyttely on seurausta siitä, kuinka vähän vallankäytössä on läpinäkyvyyttä ja kuinka yllättävän pieni piiri naruista vetelee.
En ole mitään salaliittoteorioita rakentamassa, mutta miettikääpä kuinka moni esim. Suomessa valtaa käyttää. Varmaan reippaasti alle 200 henkeä. (Eduskuntahan tanssii käytännössä esim. puoluekurin johdosta pienen piirin puoluejohdon pillin mukaan, myös Vihreillä, ja hallitus on samaa porukkaa. Tähän päälle muut tärkeimmät poliittiset ja virkamiesvaikuttajat sekä vaikutusvaltaisin ja ns. poliittisin teollisuusjohto.)

Asiaa ei auta, että media on karnevalisoitunut. Esim. Suomen parasta tutkivaa journalismia lienee Voima-lehti, joka on pieni, poliittisesti kantaa ottava ilmaislehti!
Tuollaisesta tiedonvälityksestä (mieluummin aika paljon isommassa mittakaavassa) oikeasti ihan mielellään maksaisi toisin kuin nykyisestä mediasta, jota on leikattu ja typistetty ja tyhmennetty. (Hesari oli joskus paksu lehti täynnä asiaa, nyt se pahimmillaan vastaa kahta ilmaisjakelulehteä.)
Hölmöt ilmeisesti kuvittelevat voivansa kilpailla internetin ilmaissisällön kanssa jonkin muun kuin laadun, syvääluotaavan analyysin, varmistetun tiedon, koherentin kokonaiskuvan ja asioita tonkivan tutkivan journalismin avulla..?

Maria kirjoitti...

Pointsit kans multa Voimalle, niillä on aika vakuuttavia juttuja ja käsitellään näkökulmia ja mielipiteitä, joita ei todellakaan muissa medioissa ole. Toisaalta, miten kyyninen ja epäuskoinen kuva mulle onkaan tullut suomalaisista toimittajista... Onhan se vaikee duuni, varsinkin lehtitaloissa, joiden linjat suunnilleen sanellaan ylhäältä päin, mutta c'mon...

Mr.Curwen kirjoitti...

Eeva:

Yhä vain jaksan ihmetellä, miten media tapaus toisensa jälkeen ottaa viranomaisten puolen esittäen mielenosoittajat riehuvina hippeinä tai jättää tällaiset räikeät väärinkäytökset kokonaan uutisoimatta.

Yksittäistapaukset nousevat aina koko ilmiötä määritteleväksi, puolin ja toisin - sitten merkitsevää on se kumpaan on helpompi samastua.

Jos puhumme viime vuosien mellakoista länsimaissa, suurimmassa osassa tapauksista poliisi on ollut massiivisen alikynnessä. Sitten on ollut selviä kohtuuttomia voimankäyttöjä. Kautta linjan mielenosoituksissa on ollut myös näitä 'riehuvia hippejä'. Jos pari pamputtavaa poliisia riittää leimaamaan viranomaistoimintaa, helposti myös pari riehuvaa hippiä riittää leimaamaan mielenosoittajia, ainakin sellaisten ihmisten mielissä (ns. tavalliset ihmiset) joille poliisi yleensä on ystävä ja auttaja.

Ei Suomessa uutisoitu käytännössä lainkaan sitä miten eräällä hamppumarssilla pari vuotta sitten heiteltiin tiiliskiviä Helsinkiläisten kauppojen (fasistisia kauppoja varmaan tai jotain?) akkunoihin. Myös tämänvuotisten UK:n mellakoiden uutisointi oli suoranaista hallusinointia - jokainen voi katsoa itse Youtubesta sadoista eri videoista kuinka poliisien pääasiallinen crowd control -keino oli seisoa paikoillaan, ja juosta perkuleen lujaa pakoon jos riehuvia 'nuoria' oli liikaa tulossa päin. Media ei tätä tarinaa kertonut.

Ruotsin ja Ranskan mellakat ovatkin olleet sitten ihan omassa luokassaan, silmittömän väkivallan, omaisuuden tuhon ja viranomaisten täydellisen kädettömyyden ja avuttomuuden suhteen. Paskaksi vaan kaikki, sillä se maailma paranee. Media ei ole ilmaissut asiaa ihan näin, mutta jokainen voi jälleen katsoa itse Youtubesta miten suuri maailma makaa.

Jos suurin osa sekä poliisista ja mielenosoittajista on asiallisia, ei silti tarvita montaa väärin toimivaa leimaamaan koko tapausta. Hyvä pitää mielessä. Väärinkäytökset olisi aina uutisoitava, kaikkien väärinkäytökset. Myös antisemitistisiä (uusnazeja?) sloganeita huutavat Israel-mielenosoittajat Helsingissä. Kiihotus kansanryhmää vastaan, anyone?

Mr.Curwen kirjoitti...

Anonyymi:

Hesari ja muutkin suomalaiset viestimet ovat ihan pihalla USA:n asioista.

Tähän asti olen absoluuttisen samaa mieltä kanssasi. Mutta tästä alkaakin sitten ns. retard talk;

[Republikaanit ovat p]elkkiä likaisia temppuja ja suuryritysten ja superrikkaiden nuoleskelua koko puolue. (Paitsi ehkä jotkin libertaarit, jotka ovat vain idiootteja, koska eivät kykene näkemään, mitä heidän ajamastaan ideologiasta todellisuudessa seuraisi.)

No, itse en kannata republikaaneja monestakaan syystä, mutta lausumasi asiat osoittavat melko syvää tietämättömyyttä USAn sisäpolitiikasta. Republikaanit ovat ainut puolue USAssa joka on viime vuosina yrittänyt edes esittää pitävänsä kiinni USAn perustuslaista.

Obama on kaiken aikaa pitänyt yllä kantaa, että säännöt eivät koske häntä, koska hän on 'uudistaja'. No, fair enough, mutta mikäli säännöt eivät koske häntä (oletetaan nyt että hän tekee vain Hyviä ja Oikeita asioita), se tarkoittaa sitä että by precedent säännöt eivät sitten koske hänen seuraajiakaan. Ja heistä me emme vielä tiedä mitään, kenties he eivät teekään vain Hyviä ja Oikeita asioita. Obama on jatkuvasti ylittänyt perustuslailliset toimivaltuutensa - BP:n jälkipuinnissa hän astui jopa Korkeimman oikeuden päätöksen yli, hän vain totesi että nyt on toimittava, joten KKOn päätös ei sido häntä. Luepa edellinen virke uudestaan mikäli järkytykseltäsi pystyt.

Obamacareen liittyvät toimet ovat myös yksi suuri ja pitkä kaari virtsaa suoraan USAn perustuslain ja Bill Of Rightsin päälle, tukevan naurun kera. Jos päämäärä on hyvä, siihen tähtäävät toimet ovat automaattisesti oikeutettuja, eikö vain?

Republikaanit jarruttavat hänen toimiaan, koska he haluavat edes teeskennellä pitävänsä kiinni rule of law'sta ja USAn perustuslaista. Se vaikuttaa nuorista progressiivisista (ja itseltäänkin salaa fasistisista) tyypeistä tosi tylsältä ja taantumukselliselta, mutta harkitseppa hetki sitä että ehkä se on silti tarpeen.

Lemme get this straight; sinä kannatat kontrollia? Itse en kannata, minä kannatan vapautta ja individualismia. Obama palkkasi 16 000 verovirkailijaa nuuskimaan ihmisten asioita (ja saamaan yksityisen sektorin veroina maksamaa palkkaa tuottamattomasta työstään) ensi töikseen Obamacaren "mentyä läpi". Obamacareahan ei hyväksytty perustuslain mukaisessa lainsäätämisjärjestyksessä, vaan se oli "deemed passed", eli "katsottiin hyväksytyksi" ilman asianmukaista käsittelyä. Jipii, social justice!

Mutta demokraattien policyt vaativat massiivista kontrollia, liike-elämästä ja yksityiselämästä. Itse en pidä tästä, eivätkä libertaaritkaan pidä. Jaa-a, ehkä minulla sitten on vaan jotain salattavaa. Tai ehkä sinä et arvosta vapautta.

Miksi et? Onko se pelottavaa jotenkin?

Mr.Curwen kirjoitti...

Siitähän se USA:n luottoluokituksen laskukin (ja siitä johtunut useampikymmenprosenttinen pörssikurssien pudotus) johtui. Republikaanit kiristivät kaiken mitä alunperin halusivat ja ylikin ja silti meinasivat jättää velkakaton nostamatta!

Syy miksi minä en kannata republikaaneja on se, että he tosiaan vain teeskentelevät ylläpitävänsä rule of law'ta ja perustuslakia, lopulta kuitenkin aina valiten sosialismin, luopuen periaatteistaan. Tässäkin korrekti toimenpide olisi ollut olla nostamatta velkakattoa, joka jo aiemmin rikkoi perustuslakia, mutta ei. Selkärangattomat sosialistit.

USAlla on velkahirttosilmukka kaulansa ympärillä. Velkakaton nostaminen on sama kuin etsisi jostain vähän korkeammalla olevan oksan josta hypätä silmukka kaulassaan. Korrekti toimenpide, ja pitkällä tähtäimellä tervein, olisi ollut ryhtyä purkamaan koko systeemiä, niitä syitä joiden vuoksi velkaa pitää ottaa. Smaller government, smaller public sector. Käytä rahaa vain sen verran kuin sinulla on.


Kuka helvetti lähtee leikkaamaan liittovaltion budjettia kesken laman ja ennätystyöttömyyden, jolloin kannattaa elvyttää vaikka velkarahalla, ettei lama syvenisi?

Eli siis jos sinulla on velkaa, ja menetät duunisi, korrekti toimenpide sinusta on ottaa pikavippejä?

Lama ja nousukausi muodostavat ns. business cyclen. Kun useina peräkkäisinä business cycleina on toimittu kuvaamallasi tavalla, on aiemmin mainittu hirttosilmukka vaan kiristynyt.

Julkinen sektori pääasiallisesti ei tee asioita joista saa voittoa. Se on sen idea. Sen kulut (henkilöstön palkka, materiaalit, tilat) maksetaan ottamalla ne rahat ihmisiltä jotka on töissä joissa tuotetaan jotain mistä saa voittoa.

Jos valtio palkkaa 10 000 uutta opettajaa tai verovirkailijaa vaikka, heidän palkkansa otetaan ihmisiltä jotka ovat taloudellisesti tuottavassa työssä (tämä on taloudellinen analyysi eikä ota kantaa hoitajien taikka opettajien tai kenenkään muunkaan työn tarpeellisuuteen muilta kannoilta). Heidän työpanoksensa ei tuo valtion kirstuun yhtään lisää rahaa; verovirkailijoidenkin tapauksessa mennään miinuksella.

Mikäli laman aikana palkataan 10 000 ihmistä julkisen sektorin duuniin, heidän palkkansa tulevat yksityiseltä sektorilta, veronkorotuksina. Tai, velkarahalla, joka on ainakin teoriassa maksettava joskus takaisin, ja sitä ennenkin korkoja on maksettava.

No, kun näin on kuitenkin toimittu usean business cyclen ajan, siistitty työttömyyslukuja ottamalla ihmisiä töihin julkiselle sektorille, tuloksena on massiivinen, paisunut julkinen sektori. Mitä enemmän julkista sektoria kasvatetaan, sitä enemmän rahaa sen ylläpitoon pitää kupata yksityiseltä sektorilta, sitä vähemmän ihmisillä on rahaa esim. yksityiseen sairaanhoitoon, sitä suurempi tarve julkisen sektorin palveluille on, sitä enemmän niihin vaaditaan rahaa, jota kupataan yksityiseltä sektorilta.

Se on kuin hirttosilmukka, joka kiristyy. Kun rahaa ei voi kupata yksityiseltä sektorilta enempää ilman avointa kapinaa, alettiin velanottoon. Milloin velanotossa tulee vastaan umpikuja? Mitäs sen jälkeen?

Vuosikymmeniä kuluu, ja yhden jos toisenkin länsimaisen valtion BKT:sta on kymmeniä prosentteja julkista sektoria - kymmenet prosentit duunareista saa palkkaa, joka otetaan pois niiltä jotka tekevät töitä joista saa voittoa. Suomessa julkisen sektorin osuus BKT:sta ylitti 50% jo vuosia sitten. Kyllä, yli puolet, oikeasti.

Mr.Curwen kirjoitti...

Kyseessä on kongressin alahuonetta hallitsevan republikaanipuolueen luoma ongelma.

Tässä kohtaa paljastat että joko trollaat tai hallusinoit. Yllä olen kuvannut jo Rooseveltin ajoista käynnissä olleen julkisen sektorin paisutusprosessin, ja kuinka se kuristaa USAn valtiontaloutta. Se tie on nyt vaan tulossa loppuunsa, ja se tulisi loppuunsa oli kuka tahansa missä tahansa virassa taikka luottamustoimessa. Kannattaa vähän tutkia historiaa ennenkuin ryhtyy hallusinoimaan.


He eivät edes vahvista Obaman virkanimityksiä

Klassinen vasemmistolainen on myös yleensä toki sitä mieltä että republikaanipresidentin nimityksien vastustaminen on jees, koska "he nimittävät vain ihmisiä jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan"...


Republikaanien vouhkaama USA:n liittovaltion velkaongelma voidaan selittää Bushin kahdella budjetoimattomalla (=velkarahalla) rahoitetulla sodalla, Clintonin aikana ja sen jälkeen tehdyillä verohelpotuksilla rikkaille ja suuryrityksille sekä puolustusbudjetin pullataikinan kaltaisella paisumisella.

Ai ongelma onkin 'vouhkattu'. Olet tiedostavana ihmisenä varmasti tietoinen siitä, että tällä hetkellä ollaan niillä rajoilla että USAn valtionvelka muuttuu matemaattisesti mahdottomaksi maksaa takaisin, teki tulevaisuudessa mitä tahansa. Ongelmaa ei ole luotu millään yhdellä tai kahdella asialla. USAn armeija on melko tyhmä rahareikä isolta osin, mutta jos katsoo numeroita, se ei silti ole läheskään niin suuri rahareikä kuin welfare. Tämä tuntuu aina unohtuvan. Edelleen kyseessä on sukupolvia jatkunut julkisen sektorin vähittäinen kasvattaminen. It has to stop.


Arvatkaapa muuten miksi he voittivat vaalit 2010 (kongressin ja osavaltioiden)? Lupasivat luoda työpaikkoja.
Arvatkaapa montako tähän liittyvää päätöstä ovat tehneet? 0, ellei mukaan lasketa hölmöjä päätöksiä, jotka ovat vähentäneet työpaikkoja.


Jep, spineless socialist bastards. Ainut keino luoda aitoa vaurautta, tuottavia työpaikkoja, on stimuloida yksityistä sektoria. Se vaatisi kontrolliyhteiskunnan ainakin osittaista purkamista, ja se ei tunnu käyvän kellekkään poliitikolle, mistään puolueesta. Paitsi libertaareille kelpaisi. Mutta emmehän me haluaisi sellaista yhteiskuntaa.


Anonyymi:

Jeffersonin heitto on ihan näppärä, mutta se on aika pessimistinen. Se implikoi, ettei yhteiskunta voi koskaan kasvaa kuin tiettyyn asti, koska se aina palaa verenvuodatukseen.

Lainaus on irrotettu esseestä, jossa Jefferson pohdiskeli perustuslain toista lisäystä; kansalaisten oikeutta aseistautua. Hän koki, että terveessä yhteiskunnassa julkinen valta pelkää kansaa, koska aseistetut kansalaiset voisivat väkivalloin poistaa vallanpitäjät asemistaan. Tämä estää julkista valtaa ryhtymästä kontrolloimaan kansalaisia. No, kontrollipoliikka on USAssa jo sillä tasolla, että Jeffersonin pyörivällä ruumiilla voisi jo tuottaa sähköä (props out to SMBC).

Puhut "yhteiskunnan kasvusta". Kyllä, Jefferson ja minä molemmat tarkoitamme että terveen yhteiskunnan ei tulisi sallia julkisen sektorin ja sen kontrollipolitiikan kasvavan yli tietyn pisteen, koskaan. Mikä ongelma siinä on? Liika vapaus ahdistaa monia?


Tietysti kärsimystä ihan verenvuodatukseen asti on tuo meno tähänkin mennessä jo varmasti aiheuttanut. Lasketaanko nykymenon uhrit viattomiksi?


(Natsit muuten kirjoitetaan suomessa tee-ässällä.)

Minä otan individualistisen liekehtivän Oikeuden miekkani ja kuin Zorro konsanaan sivallan sillä ison liekehtivät z-kirjaimen jokaiseen naziin jonka kirjoitan!

Mr.Curwen kirjoitti...

Edelliseen kommenttiini jäi epähuomiossa seuraava;


Tietysti kärsimystä ihan verenvuodatukseen asti on tuo meno tähänkin mennessä jo varmasti aiheuttanut. Lasketaanko nykymenon uhrit viattomiksi?


Lukija on hyvä ja sivuuttaa kyseisen kohdan.

Itse kysymys viattomuudesta on minusta irrelevantti.

Anonyymi kirjoitti...

Ja video on poistettu "Due to a copyright claim..." Hieno yhteiskunta kokonaisuudessaan :D (sarkasmihymiö, oikeesti ei naurata)

t. Karoliina

Maria kirjoitti...

Karoliina, iloista on kyllä! ;o Eläköön systeemi.

Nooh, toivon mukaan kiinnostuneet ihmiset löytävät videon nyt sitten omin avuin, en taida ihan vielä etsiä ja liittää tähän uutta, kun sekin voidaan aika nopeasti claimata. Ehkä sitten kun aikaa on vähäsen kulunut...

Sama ano kirjoitti...

Mr.Curwen: "Kautta linjan mielenosoituksissa on ollut myös näitä 'riehuvia hippejä'. Jos pari pamputtavaa poliisia riittää leimaamaan viranomaistoimintaa, helposti myös pari riehuvaa hippiä riittää leimaamaan mielenosoittajia, ainakin sellaisten ihmisten mielissä (ns. tavalliset ihmiset) joille poliisi yleensä on ystävä ja auttaja."

Täytyy huomioida, että poliisi edustaa esivaltaa eli yhteiskunnan vallankäyttöä ja sen vuoksi siltä on voitava vaatia suurempaa pidättyväisyyttä ja lainmukaisempaa toimintaa kuin rivikansalaiselta.
Lisäksi esim. briteissä on ollut paljon poliiseiksi paljastuneita kiihottajia ja riehujia ns. false flag-operaatioissa. Poliisin taholta on myös paljastunut Suomessakin paljon toimintaa, joka on omiaan nimenomaan kiihottamaan rauhallisia mielenosoittajia väkivaltaan. Poliisin ei pitäisi koskaan ottaa kantaa poliittisesti, mutta melkein aina se lähtee puolustamaan vallanpitäjiä yhteiskunnallisten liikkeiden (mielenosoitukset, protestit, jne.) yhteydessä.

Mr.Curwen: "Ruotsin ja Ranskan mellakat ovatkin olleet sitten ihan omassa luokassaan, silmittömän väkivallan, omaisuuden tuhon ja viranomaisten täydellisen kädettömyyden ja avuttomuuden suhteen. Paskaksi vaan kaikki, sillä se maailma paranee."

Kyse on turhautumisesta jne. Se toimii myös terrorismin ja muun isomman paskan liikevoimana, kun muita vaikutuskeinoja ei enää ole. Virhe on tapahtunut poliittisella puolella. Loppu on vahinkojen minimointia.

Ei kukaan väitä että se olisi oikein, mutta kyse on ilmiselvästi ihmisluonnosta, joten vastuu lankeaa pitkälti niiden kontolle, jotka ovat ajaneet asiat tähän pisteeseen.

Suoraan sanottuna pientä ilkivaltaa ja kenties jopa isompaakin materiaalista tuhoa kansanliikehdinnän osana pitää voida sietää, sillä muuten demokratiasta on turha puhua. Kun kerran poliisikaan autoritäärisenä organisaationa ei pysty pitämään mätiä omenoita poissa omista joukoistaan, miten sitä voidaan edellyttää järjestäytymättömältä ja lopultakin varsin spontaanisti toimivalta ihmismassalta?
Vakuutus kuitenkin korvaa tappiot ja loppua voidaan ajatella liiketoiminnan riskinä ja demokratian hintana. En näe miten se voisi olla liian kova.

Sama ano kirjoitti...

Mr.Curwen: "Republikaanit ovat ainut puolue USAssa joka on viime vuosina yrittänyt edes esittää pitävänsä kiinni USAn perustuslaista."

Tämä oli ehkä totta vielä reilut kymmenen vuotta sitten. Kampanjarahoituksen vapauttamisen jälkeen puolue on kuitenkin ollut (ylhäältä alaspäin) käytännössä kokonaan rahoittajatahojen taskussa ja polkenut perustuslakia aika surutta silloin, kun se on heidän suunnitelmiinsa sopinut. Republikaanien imago ja markkinointi kuitenkin keskittyy tunnepitoiseen "vain me puolustamme perustuslakia" viestintään, vaikka puolue kannattaa ja aktiivisesti ajaa kaikennäköistä sikäläisen perustuslain vastaisia asioita.

Mr.Curwen: "Obama on kaiken aikaa pitänyt yllä kantaa, että säännöt eivät koske häntä, koska hän on 'uudistaja'."

PR:stä en tiedä, mutta mies on kuitenkin poliittisesti ajamiensa/toteuttamiensa asioiden perusteella 90-lukulainen republikaani. (Clintoniahan aikanaan kutsuttiin maan parhaaksi republikaanipresidentiksi ollessaan esimerkiksi talous- ja puolustuspolitiikaltaan suhteellisen oikeistolainen. Sittemmin poliittinen kenttä on globaalisti mutta etenkin Yhdysvalloissa ottanut aikamoisia harppauksia oikealle ja republikaanit ovat siirtyneet enimmäkseen jonnekin terveen järjen tavoittamattomiin kun taas demokraatit ovat nyt poliittisessa keskustassa. Vasemmistoa ei USA:sta puoluepoliittisesti löydy.)
Obama siis petti äänestäjiensä odotukset aika pahasti, koska ei lainkaan taistellut progressiivisten tai demokraattipuolueen perinteisesti kannattamien asioiden puolesta. Obama on itse asiassa hyvinkin pitkälti jatkanut monissa asioissa nimenomaan Bushin linjaa. Perinteiden rikkominen tapahtui pitkälti jo Bushin hallinnon toimesta.

Toteutunut Obamacare on alunperin 80-lukulainen republikaanien ajatus. Kumma ettei perustuslaillisuuden puute ollut silloin ongelma. En kuitenkaan sen kummemmin viitsi Obamaa puolustella, sillä minkäänlaista mahdollista perustuslaillista ongelmaa ei olisi syntynyt, jos presidentillä olisi ollut munaa ajaa läpi julkisrahoitteinen optio, jonka republikaanit neuvotteluissa torppasivat.

Mr.Curwen: "Tässäkin korrekti toimenpide olisi ollut olla nostamatta velkakattoa, joka jo aiemmin rikkoi perustuslakia, mutta ei."

Jos budjetti on alijäämäinen eikä verotuloja suostuta nostamaan, velkakattoa on nykytilanteessa pakko nostaa. Säästäminen ja velan vähentäminen on järkevää hommaa, mutta silloin kun talous on lamassa ei pidä lähteä leikkaamaan vaan elvyttämään. Hommahan toimii niin, että säästetään/maksetaan velkaa hyvinä vuosina, että huonoina on mistä elvyttää ja investoida. Julkinen kulutus kerrannaisuuksineen vaikuttaa kokonaistalouteen käytettyä rahamäärää aika paljon suuremmalla painoarvolla, mikä tekee velalla elvyttämisen kannattavaksi. Lamassa kulutuksen leikkaaminen johtaa vain kysynnän laskuun entisestään.

Kumma muuten, ettei velkakaton nostaminen Bush tyhmemmän aikana tai sitäkään ennen ollut mikään ongelma. Velkakatto luotiin 30- ja 40-lukujen taitteessa ja se muodostuu ongelmaksi juuri nyt eikä edellisen, kahta kymmenvuotista sotaa velalla rahoittavan presidentin aikana.
On myös aika ihmeellistä, että republikaanien mukaan miljardeja löytyy suuryritysten ja superrikkaiden verohelpotuksiin, mutta kuitenkin miljoonia kiristellään monista tärkeistä palveluista .

Eniten republikaaneissa sieppaa juuri tekopyhyys ja yleinen häikäilemättömyys (esimerkiksi rikkoa vakiintunut prosessi jotta saadaan lyhyellä tähtäimellä aikaiseksi haluttu lopputulos). Älyllisesti rehelliset toimijat kykenisivät kompromissiin eivätkä lähtisi piittaamattomuuttaan vaikkapa ajamaan taloutta maahan laman aikana.

Velkakattofarssi ja muukin republikaanisen kongressin toiminta naurattaisi ellei se itkettäisi.

Sama ano kirjoitti...

Mr.Curwen: "Republikaanit jarruttavat hänen toimiaan, koska he haluavat edes teeskennellä pitävänsä kiinni rule of law'sta ja USAn perustuslaista."

Hahaha! Suunnilleen ensi töikseen Boehner sanoi, että puolueen tärkein tehtävä on estää Obaman uudelleenvalinta ja sen linjan mukaisesti on estetty miltei kaikki lainsäädäntö virkanimityksiä myöten. Jopa perinteinen republikaanien hyväksymä ajatus infrastruktuurin korjaamisesta talouden elvyttämiseen on blokattu. Kyse on nimenomaan juuri tärkeän poliittisen elimen täydellisestä halvaannuttamisesta.
Juuri tämä party of no-asenne johti S&P:n luottoluokituksen alentamiseenkin: Kyse ei ollut siitä, etteikö Yhdysvalloilla olisi varaa maksaa velkojaan, vaan siitä, ettei maksusitoumusten kunnioittamiseen (budjettikin on sellainen) tahtonut löytyä poliittista tahtoa. AA+-luokitus löytyy USA:n lisäksi vain Belgialta, jolla ei ole ollut hallitusta melkein puoleentoista vuoteen.
Obama ei ole juuri muuta tehnytkään kuin ojentanut sovinnon kättä pitkälti yli terveen järjen asettaman rajan.

Mr.Curwen: "Mutta demokraattien policyt vaativat massiivista kontrollia, liike-elämästä ja yksityiselämästä. Itse en pidä tästä, eivätkä libertaaritkaan pidä. Jaa-a, ehkä minulla sitten on vaan jotain salattavaa. Tai ehkä sinä et arvosta vapautta."

Kontrollia yksityiselämästä kuten vaikkapa mahdollisuudesta aborttiin, uskonnonvapauden ylläpitämisestä, jne.? Hah!
Mitään massiivista kontrollia demokraattien politiikka ei vaadi ja he ovat joka tapauksessa periaatteessa aina valmiita keskustelemaan asiasta. Republikaanit sen sijaan haluavat vapauttaa kaiken riippumatta seurauksista. Kampanjaraha puhuu.

Arvostan vapautta. Minusta vain siihen pitää sisältyä myös vapaus yksityisen sektorin vallankäytöstä. Julkishallinto on yksityissektoria tasapainottava ja kontrolloiva demokraattinen elin. (Yksityinen sektorihan ei ole demokraattinen.) Julkishallinnon tulee estää yksityisellä sektorilla tapahtuvat vallan väärinkäyttö ja yhteisöön kohdistuvat rikokset/väärinkäytökset ja oltava riittävän vahva siihen. Minun nähdäkseni vapaus, ihmisoikeudet ja tasa-arvo tulee taata nimenomaan ihmisille eikä yrityksille. Se tarkoittaa sitä, että lähdetään vahvistamaan ihmisten asemaa heikko-osaisista lähtien ja tasapainottamaan kaikkien ihmisten asemaa säilyttäen kuitenkin samalla yhteiskunnan demokraattinen luonne ja yksilönvapaudet.

Julkishallinnolla on se ero yksityissektoriin verrattuna, että se on koko yhteiskunnan virallinen, demokraattinen edustaja ja tällöin sen tehtäviin kuuluu toisaalta sekä yksilönvapauksien ja -edun että yhteiskunnan kokonaisedun valvonta. Tämän takeeksi on olemassa demokraattinen prosessi. Mitään näistä ei löydy yksityiseltä sektorilta. Yritysten ainoa lainmukainen tehtävä on itse asiassa voiton maksimointi, joka on puhdasta oman edun tavoittelua ja usein suorassa ristiriidassa yllä lueteltujen asioiden kanssa.

Sama ano kirjoitti...

Mr.Curwen: "Puhut "yhteiskunnan kasvusta". Kyllä, Jefferson ja minä molemmat tarkoitamme että terveen yhteiskunnan ei tulisi sallia julkisen sektorin ja sen kontrollipolitiikan kasvavan yli tietyn pisteen, koskaan. Mikä ongelma siinä on? Liika vapaus ahdistaa monia?"

Ai sen voi tosiaan tulkita noinkin. Henkistä kasvua ja vastaavaa minä tuolla kuitenkin tarkoitin.

Jos oletuksena on se, että N vuoden välein pitää olla verissäpäin mellakoimassa tai järjestämässä vallankumousta, ei ihmiskunta kovin kummoisiin sfääreihin näiden välillä ehdi kasvaa ja sen vuoksi todennäköisesti kuolee omien toimiensa seuraksena tällä planeetalla, koska jossain vaiheessa saastuva ja luonnonvaroista köyhtyvä planeetta ei enää kykene tukemaan vapaata, korkeakulttuurista ja kehittyvää yhteiskuntaa.

Hassusti juuri eräillä kommunisteilla (ja varmaan yleisemminkin monilla vallankumouksellisilla aktivisteilla) oli vastaavanlainen ajatteluvirhe, kun he asettivat kommunistisen vallankumouksen pettämisen rikokseksi (olettaen siis että olivat rehellisiä toimijoita). Tällainenhän voi toimia vain silloin kun kansa jaksaa jatkuvasti ja valppaasti taistella sen puolesta. Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa vain pääasiassa elää elämäänsä rauhassa ja pyrkiä välttämään hengenvaarallisia konflikteja periaatteessa abstraktien asioiden vuoksi. Sen vuoksi yhteiskuntarakenteet pitäisikin pyrkiä luomaan niin, että yhteiskunta voi sekä kehittyä että uudistua inkrementaalisesti ilman verenvuodatusta ja jatkuvaa taistelua, koska tätä ei suuren enemmistön luonteestä jatkuvalla syötöllä löydy ja väkivalta vie yhteiskuntaa tarpeettoman paljon taaksepäin.

Yhdysvaltain hallinto on minusta pitkälti juuri väärällä tavalla iso. Käyttämällä enemmän rahaa asevoimien, jne. sijasta kuluttajien ja kansalaisten oikeuksiin ja järkevään regulaatioon, monilta ongelmilta olisi siellä ja muuallakin maailmassa vältytty.

Huvittavaa muuten, että Neuvostoliiton väittäessä olevansa vapauden puolella fasismia vastaan kaikki nauroivat, koska kyseessä oli diktatuuri. Nyt kuitenkin näyttäisi heidän olleen oikeassa, koska kommunismin sortumisen jälkeen yksityinen sektori on fasismin korporatististen periaatteiden mukaisesti sotkeutunut julkishallintoon ja ihmisoikeuksiakin ollaan kaventamassa!

Anonyymi kirjoitti...

http://thedoghousediaries.com/3260

Hanna kirjoitti...

Prater, kommenttisi on aiheetta minua kohtaan vahatteleva. Minun tietolahteeni ja ymmarrykseni ei rajoitu hesariin.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/nov/25/shocking-truth-about-crackdown-occupy aiheeseen liittyen mielenkiintoinen artikkeli

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/381038_309594449059983_177078532311576_1197675_1197119578_n.jpg

Maria kirjoitti...

Linkkaamastasi Guardianin artikkelista:

"So, when you connect the dots, properly understood, what happened this week is the first battle in a civil war; a civil war in which, for now, only one side is choosing violence."

I call that news.

Hanna kirjoitti...

http://www.hs.fi/ulkomaat/aihe/wallstreetprotestit/ niin unohdin laittaa ton niille, jotka vaittivat ettei hesarissa oo ollu juttua.

Maria kirjoitti...

Kukaan ei tosin väittänyt, "ettei Hesarissa ole ollut juttua". Väite on ollut, että uutisointi on ollut riittämätöntä ja pintapuolista. Pahimmista selkkauksista ja liikkeen yhteiskunnallisesta merkityksestä on aika johdonmukaisesti vaiettu. Kai se vaatii sen verilöylyn, että alkaa ihmisten liikehdintä kiinnostaa.

Maria kirjoitti...

...Samalla tietysti media antaa viestin, ettei kansan tyytymättömyydellä ja mielipiteellä ole väliä, ellei se veri lennä. Ja nimenomaan status quon veri, rauhanomaisia mielenosoittajiahan on jo päätynyt sairaalakuntoon poliisin voimankäytön takia. Ketä kiinnostavat rauhanomaiset mielenosoitukset, saatiin niillä jotain aikaan tai ei, kun ei siitä saa aikaan jännityskertomusta uutisiin. Minusta tämä on aika helvetin kieroutunutta "journalismia".

Maria kirjoitti...

Tai okei, alkuperäiseen postaukseeni verrattuna Suomelaisessa mediassa kyllä "hiiskutaan sanalla", mutta luulin, että nyt puhuttiin siltä pohjalta, mihin keskustelu on edennyt, kun tuli se vähäinen hiiskuminen jo näin empiirisesti todistettua. Pointtihan oli asian sivuuttamisessa.

Se, että suunnilleen copy pastetaan jotain AP:n tiedotteita ja poliisin ylityörahavalitusvirsiä uutisiksi ei vielä tosiaan ole kovin kummoista uutistyötä tai sellaista journalismia, jonka minä ainakaan voisin allekirjoittaa sellaiseksi, että juuri näinhän tää asia pitääkin käsitellä ja tehdä kansalle tiedettäväksi. Varsinkin kun juuri tuossa Guardianin artikkelissa nimitettiin tätä sisällissodan ensimmäiseksi askeleeksi. Siis sisällissodan. Siihen nähden kyllä aika hiljaista on ollut, ja suurimpia huolenaiheita ovat tyyliin tukitut kadut ja suljetut satamat.

Tämä toki pätee suomalaiseen journalismiin muutenkin (muiden maiden journalismin tasosta en sano, kun en ole perehtynyt tarpeeksi). Huomiota suunnataan aivan liian vähän niihin asioihin, joihin sitä pitäisi suunnata: tavallisten ihmisten ja kansojen ongelmiin, huoliin, mielipiteisiin, toimintaan, liikkeisiin ja kohteluun. Tällä hetkellä ne ovat kuin kuriositeetti, jota välillä kauhistelemalla lunastetaan Tiedostavan Ihmisen Mantteli. Milloin pidettäisi jonkun muun kuin virallisen totuuden puolia?

Hanna kirjoitti...

http://www.quickmeme.com/One-Percent-Cat/popular/1/?upcoming
ja sitten kevyemmissa merkeissa!

Vaan eikohan tuo sisallissodalla pelottelu ole jo melko karjistettya.

Maria kirjoitti...

Niin, tokihan vallankumouksia sun muita tapahtuu vaan siellä jossain arabimaissa ja ties missä, mitä sitten me länsimaalaisetkin voidaan kilpaa tsempata kotisohvilta.

tunnels kirjoitti...

Tässä ihan (hauska) ja ajatuksia herättävä pätkä Occupy Wall Streetistä hieman eri näkökulmasta :)

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-november-16-2011/occupy-wall-street-divided

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...