2.2.2011

Wikileaksille Nobel?

Wikileaks on ehdolla Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi! Eläköön! ^^ Tsek Hesarin uutinen aiheesta. Lainaan:

"Norjalainen kansanedustaja Snorre Valen perusteli nimitystä sillä, että Wikileaks on hänestä yksi kuluvan vuosisadan tärkeimpiä sananvapauden ja läpinäkyvyyden puolestapuhujia.

"Wikileaks on luonnollinen ehdokas Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi, koska se paljastaa tietoa korruptiosta, ihmisoikeusrikoksista ja sotarikoksista", hän sanoi. "

Wikileaks todellakin tekee historiaa. Se tullaan varmasti muistamaan ihmiskunnan historiassa, ja tulevat sukupolvet arvatenkin lukevat koulussa kappaleen 2000-luvun politiikasta ja siitä, miten Internet näyttelee siinä valtaisaa roolia. En tosin olisi niin varma siitä, että Wikileaks saa tuota palkintoa, edes Nobelia ei aina jaeta niin fiksuin perustein. Vrt. Barack Obama, joka sai palkinnon tekemättä juuri muuta kuin puhumalla kauniita.

Internetin avulla me voimme saada äänemme entistä paremmin kuuluviin, mutta toisaalta sanomisiamme ja tekemisiämme voidaan myös sensuroida ja valvoa, kiitos vamman lainsäädännön. Tarvittaessa Internet voi toimia kansanliikkeiden tieto- ja kokoontumisväylänä, mikä on tietysti uhka valtaapitäville. Siksi Egyptissäkin pistettiin stoppi Internetille ja Tunisiassa kansalaisten Facebook- ja Hotmail-tileihin hakkeroitiin ja estettiin ihmisiä keskustelemasta toistensa kanssa. Tyrangit päättivät näin, sananvapautta tukahdutettiin ja yksityisyydensuojaa rikottiin ja etsittiin kiinniotettavaksi aktiivisia kansalaisia, jotka arvostelivat nykymenoa. Sama voisi periaatteessa tapahtua ihan missä tahansa, jopa Suomessa.

Toisaalla Internet mahdollistaa myös anonyymiyden ja sen, että valtaapitävien kieroiluja ja korruptoituneisuutta voi paljastaa nimettömänä Wikileaksin kaltaisille tahoille, jotka sitten välittävät tiedon eteenpäin. Vaikka valtamedia ei reagoisi mitenkään, tieto on olemassa Internetissä kaikkien luettavissa (jostain syystä Pipun ja Muutoksen vaaliliitosta ei ole uutisoitu tasan missään lehdistötiedotteista huolimatta, jännää). Tämä pakottaa päättäjiä ennen pitkää avoimempaan ja rehellisempään toimintaan.

Toiaalta on muistettava sekin, että Internet on asia, joka vaatii laitteistoa, joka vaatii rahaa. Kaikkein köyhimmissä paikoissa kansalaisilla ei ole mahdollisuuksia päästä osalliseksi netin demokratisoivasta ja voimaannuttavasta vaikutuksesta, joskin teknologialla on tapana halventua aikaa myöten.

Internetillä on toki myös haittapuolensa. Kaikenlaiset keskustelufoorumit ja niille kerääntyneet nerokkaat ihmiset nerokkaine mielipiteineen ja tempauksineen saavat vähän väliä kyseenalaistamaan oman ihmisrakkautensa ja siirtymään ihmisvihaan. -.- Välillä ihmisten käytös netissä (ja toki muuallakin) on niin barbaarista ja vastenmielistä, että sitä oikein pitää miettiä, miksi ihmeessä kenenkään pitäisi vaivautua ajamaan heidänkin asioitaan, heidän etujaan, edistämään heidän hyvinvointiaan ja heidän oikeuksiaan, miksi on jopa valmis ajamaan sitä, että näillä tyypeillä olisi entistä enemmän valtaa päättää asioista. Sitä miettii, että jos ihmiskunta on edes enimmäkseen tällaista, why bother.

Silloin ei voi kuin turvautua omiin periaatteisiinsa siitä, että vapauksien ja tasa-arvon mukana tulee välttämättömänä sivutuotteensa myös iso kasa paskaa, jonka olemassaolo pitää vain jotenkin hyväksyä, vaikka se miten korpeaisi ja saisi toivottomaksi. Vaihtoehto tyrankiasta on joka tapauksessa vielä paskempi, vaikkakin jännästi on taipumus kokemuksilla yhdistää ihmisiä kärsimyksen ja yhteisten koettelemusten kautta.

6 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

Tyranki? Tyrangi?

Maria kirjoitti...

Tyranki kuulostaa paremmalta ;)

Anonyymi kirjoitti...

Styranki.

Anonyymi kirjoitti...

Wikileaksin Nobel varmasti kirvoittaa kommentteja, miten komitea tekee taas huonon ja hölmön päätöksen.
Obaman palkitsemisen jälkeen pitäisi nyt edes pari vuotta yrittää saada kunnollisia valintoja. Muuten niistä vinoillaan aiheetta.

Sinälläänhän Obaman iso ansio on se, ettei hän ole Bush. Ei se nyt kuitenkaan ihan Nobel-palkinnon arvoista ole. Ja miehen ansioista iso osa on muutenkin tyhjää puhetta. Ei edes yrittänyt saada mitään uudistuksia läpi.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Miten+Wikileaks+vaikuttaa+journalismiin/HS20110219SI1MA01ep4?fb_ref=fb-recommend&fb_source=home_oneline

Mitä mieltä sinä olet?

Maria kirjoitti...

Jaa-a. Aika näyttää.

Sinänsä jännää, että toimittajista löytyy tyyppejä, jotka ovat mieluummin huolissaan oman uransa jatkumisesta kuin hallinnon mahdollisuudesta uudenlaiseen avoimuuteen, ihmisoikeusrikkomusten paljastumisista ja tiedonsaannin nopeutumisesta. Tuota kirjoittajaa tietysti kismittää, kun hän käytti 15 vuotta asioiden toteamiseen, jotka nyt saisi selville vain murto-ojassa tuosta ajasta, mutta se on sit vaan voivoi. Ajat muuttuvat, alat muuttuvat. Mitä tulee eettisiin näkökulmiin, lakiahan rikkoo ensisijaisesti se vuotaja, ei suinkaan media, joka tiedot julkistaa. Don't shoot the messenger. Tuossa kirjoituksessa asiallisin pointti oli lähdekriittisyys.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...