26.1.2011

Kohtuuttomat korvausvaatimukset P2P-piraateille

Onko teistä elinikäinen vahingonkorvaus kohtuullinen korvaus P2P-ylläpidosta? On muuten tiettävästi Suomen ennätyskorvaukset. 800 000 euron korvaukset tekijänoikeusrikoksesta langetettiin ehdollisten vankeustuomioiden kaveriksi kahdelle DirectConnect-hubia ylläpitäneelle henkilölle, 21-vuotiaalle miehelle ja 35-vuotiaalle naiselle.

Korvaussumma on laskettu tekijänoikeusmafian perinteisellä metodilla, eli on oletettu, että jokainen tiedosto merkitsee menetettyä myyntiä, ja kerrotaan se käyttäjien määrällä. Helposti tulee huimia summia, kun käyttäjiien määrä nousee tuhansiin. Kuitenkin muiden rikosten kohdalla katsotaan todellisia menetyksiä tai rikoksesta saatua hyötyä. Ei siis puhuta menetyksistä vain teoreettisesti, vaan vaaditaan todisteita siitä, näyttöä, siis esimerkiksi kuitteja. Tässä vieläpä se teoriakin kusee kintuille. Kukaan ei varmastikaan olisi ostanut kaikkea latamaansa musiikkia, jos laiton lataaminen ei olisi ollut vaihtoehtona. Toisaalta hubin pyörittämisestä ei ole hyödytty pennin hyörylää.

Jukka Kemppinen (oikeustieteen tohtori, entinen tuomari ja informaatio-oikeuden professorina työskennellyt kaveri) on ihmettellyt samaa asiaa omassa blogissaan aiempien Finreactor-tuomioiden aikaan otsikolla Korkein oikeus metsässä:

"Nyt tuomioistuimet määräävät korvaukset oikeudenhaltijoiden mielikuvituksellisilta tuntuvien tuotto-odotusten mukaan saamatta jääneenä hyötynä. Ilman luvatonta latausta yhtiöt olisivat saaneet myyntitulona vastaavan määrän. Tätä en usko. Lataajista suuri osa lienee ihmisiä, jotka eivät hankkisi maksullisia versioita. Umpimähkäisesti valikoituneet yksityishenkilöt maksavat siitä, etteivät elinkeinonharjoittajat saa tuotteitaan kaupaksi.

Tätähän mäkin olen aiemmin blogissani sanonut! Kemppinen huomauttaa myös, että ylläpitäjäthän eivät ole itse varsinaisen tekijänoikeusrötöksen takana, vaan keskenään lataajat ovat: ylläpitäjät ovat pikemminkin avunantajia tai osallisia, ja tästäkin voi käsittääkseni vielä vääntää kättä ja kysyä, olisiko myös palveluntarjoaja avunantaja tai osallinen netissä tapahtuviin rikoksiin, koska tarjoaa siihen tilaisuuden. Silti tuomio ei tule avunannosta tai osallisuudesta.

Mutta milloinkas täällä olisi asiantuntijoita kuunneltu. Lainsäädäntöelimet ja tuomioistuimet tanssivat tekijänoikeusmafian pillien mukaan. -.-

Tässä tapauksessa on siis turha odottaa, että tuota korvaussummaa pystyisivät tuomitut koskaan maksamaan. Tämä onkin lähinnä show, pelotteluyritys teille kaikille. Saa nähdä miten se kestää lopulta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, sitten vuosien kuluttua tästä. Oikeastihan kaikkia tekijänoikeusrikoksia ja -rikkeitä tekeviä ei millään pystytä ikinä saamaan oikeuden eteen, ei siihen ole resursseja tai mahdollisuuksia. Piratismi ei tästä mielivaltaisesta, kahden ihmisen elämän pilaamisesta hetkahda. Olisiko vähitellen aika elannostaan huolissaan olevien taiteilijoiden ja tekijänoikeusmafian keksiä niitä oikeasti rakentavia ratkaisuja ongelmiinsa.

Tsek myös piraattiehdokas Jouni Flemmingin rautalankaratakisko Kopioiminen ei ole varastamista.

saara multicolor 4
Saarallakin on asiaa.

19 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

En pidä rangaistusta missään nimessä kohtuullisena. Silti aina jotenkin huvittaa se, miten niistä rangaistuksista sitten itketään ja varmasti itkettäisiin, vaikka olisivatkin kohtuullisia. Eihän kukaan pakota ketään lataamaan yhtään mitään laitonta. Kulttuuri on kivaa, ei elinehto. Jos siitä ei ole varaa maksaa, miksi pitäisi olla niihin tuotteisiin oikeus?

Maria kirjoitti...

Miksi ei? Miksi nykytilanne on oikein - se vaatii perustelunsa. Oikeudet ovat lähtökohtaisesti rajoittamattomat, paitsi hyvistä syistä.

Anonyymi kirjoitti...

Kulttuuri on elinehto. Olen niin hämilläni etten osaa kommentoida tuota mitenkään :o
Paras teosto-mafian vaatimus oli kyllä tämä, että esim. ulkoisien kovalevyjen ja mp3-soittimien hintaan pitää tulla 20% korotus, mikä menee sit joillekin tuottajille, koska noilla vehkeillä söilytetään laittomasti ladattua musiikkia. Puhelimiin sitä hintaa ei kuitenkaan tule, koska niillä tehdään muutakin, esim. soitetaan. Wtf??!?!? Mitä tähänkin voi sanoa?!? :DDD Koskee myös ulkomaisia nettikauppoja!

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaisi äkkiä raiskata joku niin tuomio puolittuisi.

kun mikään ei riitä kirjoitti...

Kannatan hyräilymaksua, Teoston ja Grameksin tulisi saada rahaa, kun joku hyräilee musiikkia. Sitten olis vielä "päähänjäämismaksu". Elikkäs kun kappale jää soimaan päähän, on se vähän niin kuin kuuntelis sitä ilmaiseksi

Maria kirjoitti...

Se hyvitysmaksu on tarkoitus käsittääkseni olla hyvitystä laillisesta kopioinnista, eli siis jos omaan käyttöönsä tekee tuplakappaleen toista laitetta varten, esim. ;o Yhtä kaikki, älyttömyyksiä. Laajentamista ajaneet taiteilijat etujärjestöineen olisivat ilmeisesti jopa halunneet, että minä maksan heille rahaa ottaessani harrastelijana kuvia kamerani muistikortille. -.-

Jani kirjoitti...

Tuo eka linkki bugittaa, ainakin täällä (Firefox 4).

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärtäisin korvausvaatimukset jos joku olisi rahastanut toisen tekemillä teoksilla lupaa kysymättä.. Mutta itse en ainakaan ostaisi mitään musiikkia itselleni jos en saisi sitä laittomasti ladata. Ja jos taas en olisi koskaan ladannut, olisi jäänyt monen monituiset keikat käymättä ja bändipaidat ostamatta. Eli toisaalta olen kuitenkin tuonut rahaa bändille, kun olen ensin saanut siihen tutustua.

Maria kirjoitti...

Linkki korjattu, nyt pitäisi toimia. :)

Maria kirjoitti...

Ja Anonyymi, tutkimukset tukevat kokemustasi. Hei, voi jopa uskaltautua sanomaan, että latailijat tuppaavat olemaan parempia asiakkaita, kuin latailemattomat. ;)

Anonyymi kirjoitti...

"Kannattaisi äkkiä raiskata joku niin tuomio puolittuisi." Raa'asti sanottu mutta aika lailla totta. Ei vaan voi ymmärtää tätä miten Suomessa jaetaan näitä tuomioita.

Maria kirjoitti...

Parempi muotoilu olisi, että olis kannattanut mieluummin raiskata joku kuin pyörittää hubia, niin olisi selvinnyt vähemmällä. ;o

Anonyymi kirjoitti...

Hei, ihan off topic, mutta saisko kysyä mitä mieltä olet Zeitgeist-liikkeestä?

Maria kirjoitti...

En ole juurikaan tutustunut siihen, mutta olen ymmärtänyt, että jutut on vähän levottomia :D

Paholaisen Asianajaja kirjoitti...

Zeitgeist on VAARALLINEN KULTTI! Luin Iltalehdestä. True story.

Anonyymi kirjoitti...

Ottamatta nyt kantaa tuohon korvausvaatimukseen, en ymmärrä koko piraattipuolutetta. Yhden asian liike, jonka tarkoituksena on saada mulle-kaikki-ilmaiseksi.

Mun mielestä Suomessa on tärkeämpiäkin asioita hoidettavana. Tämä koko puolue kielii juuri siitä meiningistä, että välitetään vain ja ainoastaan itsestä ja ettei mun nyt sitten tarvis maksaan mistään mitään. Että oikein puolue ja ehdokas, huh huh.

Maria kirjoitti...

Aina parasta, kun ihmiset kommentoinnillaan osoittavat, etteivät tiedä asiasta yhtään mitän. ;) Kannattais käydä lukemassa edes piraattipuolueen vaaliteemat ennenkuin tekee itsestään tyhmän :D
Löytyy Eduskuntavaalit 2011 ;)

Anonyymi kirjoitti...

@edellinen ano:
Noin hölmöt jutut pitäisi kirjoittaa omalla nimellä.

Maria kirjoitti...

Hehe, oon ihan samaa mieltä! ;)

Sitä paitsi, noita samoja hokemia on kuultu jo iät ja ajat, ja tässäkin blogissa käsitelty jo useammankin kerran. Olen seurannut tekijänoikeuskeskustelua useamman vuoden - olen jo kuullut kaiken, mitä vastapuolella on tässä vaiheessa heiteltävänään sieltä poteroistaan :D Se sama älytön mantra myös toistetaan joka ikinen kerta, kun joku piraatti kirjoittaa Uuden Suomen blogiinsa postauksen, eli tätä samaa hokemaa saa lukea kommenteista käytännössä päivittäin. ;) I am not impressed.

Taannoin Samuli Pahalahti kirjoitti myös aika osuvan blogauksen, joka myös sopii tähän: http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58610-piratismin-vastustajilta-puuttuvat-argumentit

"Ruotsin piraattipuolueen perustajan ja entisen puheenjohtajan Rick Falkvingen haastattelusta parin vuoden takaa:

"Yksi Falkvingen havainto viime viikkojen tapahtumista oli se, että vahvimmatkin tekijänoikeusreformin vastustajat ovat lähes kyvyttömiä älylliseen debattiin asiasta. Sen sijaan, että he esittäisivät perusteltuja argumentteja vaikkapa keinotekoisen niukkuuden ylläpitämisen puolesta runsauden ekonomiaa vastaan, he kykenevät vain naiivilla tavalla syyttämään piraatteja varkaiksi ja vaatimaan itselleen rahaa entiseen malliin. "Vastustajiltamme puuttuu älyllinen pääoma", summaa Rick Falkvinge havaintonsa."

Omat kokemukseni puhuvat ihan samaa. Sen sijaan, että immateriaalioikeuksien puolustajat viitsisivät nähdä edes vähän vaivaa ja argumentoida loogisesti ja selkeästi, miksi immateriaalioikeudet ovat moraalisesti perusteltuja ja taloudellisesti tehokkaita (koko yhteiskunnan kannalta), he käytännössä vain tyytyvät toitottamaan "piratismi on varastamista" -mantraa kuin papukaijat."

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...