30.1.2011

Kerro kantasi passien sormenjälkien käyttämisestä rikostutkinnassa!

Ei tule minkäänlaisena yllätyksenä, että passeihin kerättyjä sormenjälkitietoja halutaan nyt käyttää rikosten selvittämiseen. Se siitä "me mitään semmosta haluta" -vakuutteluista silloin, kun biometrisistä passeista väännettiin. Sisäasiainministeriö selvittää parhaillaan passien sormenjälkitietojen käyttämistä vakavien rikosten tutkinnassa, kuten terrorismin, murhan, tapon, seksuaalirikosten ja törkeän pahoinpitelyn sekä varkauden tutkinnassa. Kansalaisilta pyydetään palautetta kansalaisfoorumilla kerrokantasi.fi. DEDIS ON JO HUOMENNA, joten käykää ihmeesssä kertomassa mielipiteenne sisäasiainministeriölle! Keskusteluun osallistuminen ei vaadi rekisteröitymistä.

Meh

Kuulostaa varmaan monista äkkisltään tosi hyvältä idealta, että käytetään kaikkia olemassaolevia keinoja rikosten selvittämiseksi. Se on ihan ymmärrettävää. Voi tuntua jopa moraalittomalta olla käyttämättä niitä kaikkia mahdollisia keinoja, jotka saattaisivat raiskaajan tai murhaajan vastuuseen. Tämä on kuitenkin vaarallinen tie: "kaikki mahdolliset keinot" kun väistämättä johtavat muiden kansalaisten oikeuksien heikkenemiseen. Kelatkaa vaikkaa jenkkien puuhia terrorisminvastaisessa sodassa: laittomia pidätyksiä esimerkiksi syntyperän tai matkustelun perusteella, kirjastotietojen urkkimisia, salakuuntelua ja kidutusta.

Sormenjälkirekisteri voi kuulostaa pieneltä tämän rinnalla, mutta jos omaksutaan asenne "kaikki käy, kunhan vaan se raiskaaja saadaan kiinni", annetaan käytännössä siunaus myös syyttömien sivullisten ihmisoikeuksia loukkaaville teoille. Johonkin on vedettävä raja. Sitä rajaa on valitettavasti helppo ujuttaa aina pidemmälle ja pidemmälle, kuten nyt huomataan. Tänään kansallinen sormenjälkirekisteri, mitä huomenna? Meidän on pidettävä kiinni periaatteista, kuten yksityisyydensuojasta, jotta voimme estää haitallisen kehityksen.

Nyt siis heikennetään yksityisyydensuojaa. Tutkitaan rikospaikkaa, kerätään siellä esiintyvät sormenjäljet ja verrataan rekisteriin. Julkisella paikalla esimerkiksi sormenjälkiä on tsiljoonasti, ja tämän muutoksen myötä saataisiin selville ketä kaikkia paikalla on ollut, mutta ei pelkästään tapahtumahetkellä, sillä sormenjäljissä ei ole aikatietoja. Kaupassa tehdään väkivaltainen ryöstö ja periaatteessa kuka tahansa, joka on jättänyt kauppaan sormenjälkiään, voi olla mahdollinen epäilty. Tai raiskauksen uhrilla on päällään kirpputorilta ostettu vaate/asuste tai useampi ja kaikki vaatetta/asustetta hypistelleet, sormenjälkensä siihen jättäneet tulevat esiin sormenjälkihaussa. Myös mahdollinen kumppani.

Entä sitten väärinkäytökset? Sormenjälkitietojen vuotaminen tai luovuttaminen muille valtioille? Jenkeille? Ihmiset tekevät inhimillisyyksissään virheitä, se on suorastaan väistämätöntä - haluammeko ottaa sen riskin?

On myös otettava huomioon tulevaisuus: vaikka Suomi onkin nyt juuri rauhallinen, kohtuullisen oikeudenmukainen ja valtio on kansalaisen ystävä, poliisi esiintyy tosi-tv:ssä sympaattisesti ja kaikki haluavat pelkästään yhteistä hyvää (paitsi kepu, joka pettää aina), asiat eivät välttämättä aina ole näin. Tunisian ja Egyptin kuohunnat, kansannousu ja vallankumous tuntuvat meille harvinaisen etäisiltä, mutta on kuitenkin naivia kuvitella, etteikö Suomessa olisi vastaavanlainen koskaanikinämilloinkaan mahdollista. Onhan meillä jo omassakin historiassamme sisällissotaa, jossa olemme vainonneet toisiamme ja kohdelleet toisiamme julmasti. On lyhytnäköistä olettaa, että Suomi tulee aina ja ikuisesti säilymään vakaana ja turvallisena.

Jo nyt politiikasssa on paljon korruptiota. Tuloerojen kasvaessa ja työttömyyden rehottaessa hyvinvointi jakaantuu epätasaisesti ja kurjimmat kurjistuvat entisestään talouskasvun nimissä. Tyytymättömyyden ja epäoikeudenmukaisuuden tunteiden tarvitsee vain ajan ja poliitikkojen säätämisen myötä kasvaa kriittiseen massaansa. Silloin valtio ei enää ole ystävä, vaan vihollinen, joka yrittää tukahduttaa eriävät mielipiteet "kaikin mahdollisin keinoin". Valtio tulee tuolloin käyttämään vähintään kaikkia niitä keinoja, joita me olemme hyvässä uskossa sille sallineet, omia kansalaisiaan vastaan. Nettisensuuri ja kaikki mahdollinen valvonta on silloin varsin ahkerasti käytössä. Tsek myös Janne Paalijärven blogaus Suomalainen Internet-sensuurivalmius on purettava.

Jos ilmastonlämpeäminen ja tulevien sukupolvien ympäristöahdinko liikuttaa, luulisi myös poliittisen ilmaston ja valvonnan lisääntymisen seurauksien jälkeläisillemme liikuttavan.

"Sisäasiainministeriössä selvitetään parhaillaan edellytyksiä passien sormenjälkitietojen käyttämiseen vakavien rikosten tutkinnassa sekä torjunnassa. Kyseeseen tulisivat törkeimmät rikokset.

* Tulisiko mielestäsi poliisilla olla mahdollisuus käyttää passin sormenjälkitietoja erityisen vakavien rikosten, esimerkiksi terrorismirikosten, murhan, tapon, seksuaalirikosten, törkeän pahoinpitelyn tai törkeän varkauden tutkinnassa?
* Kuka saisi päättää sormenjälkitietojen käyttämisestä a) poliisi itsenäisesti b) tuomioistuin c) syyttäjä
* Liittyykö sormenjälkitietojen käyttämiseen rikostutkinnassa mielestäsi oikeusturvakysymyksiä?"

Käy siis vastaamassa kerrokantasi.fi:ssä viimeistään huomenna!

11 kommenttia :

Enni kirjoitti...

Olen kyllä kanssasi ainakin osittain samoilla linjoilla... Hyvä kun sanoit tuosta palautteenannosta, taidanpa heti käydä sinne raapustelemassa jotain.

Maria kirjoitti...

Se kannattaa! :) Ja oli se mielipide mikä tahansa, vaikka just se "joo hyvä homma", niin aina on hyvä olla yhteydessä päättäjiin päin ja kertoa heille, mitä mieltä on asioista!

Sara kirjoitti...

Kiitos vinkistä, kävin minäkin kertomassa mielipiteeni. Olen kanssasi samaa mieltä! :)

Maria kirjoitti...

Mahtavaa! :)

Kaoka kirjoitti...

Tämä on taas näitä juttuja jotka on vähän niin ja näin.. Ok, jos jahdataan hirveää sarjamurhaajaa ja ne samat tuntemattomat sormenjäljet löytyvät jokaiselta uhrilta, niin kaipa ne voisi sitten rekisteristä vilkaista juu.

Se vaan, että homma tuskin jäisi vakavien rikosten selvittämisen tasolle. Muutaman vuoden päästä oltaisiin kuitenkin suunnilleen poliisipartion voimin metsästämässä jotakin kioskilta tupakkaa varastanutta 16-vuotiasta ja rynnättäisiin kymmenen viattoman henkilön kotiin sormenjälkilistan perusteella -_-

Mutta kyllä tuo voisi tosiaan ehkä toimia, jos asetettaisiin tarkat kriteerit sille, milloin sormenjälkirekisterin käyttö on aiheellista. -Esimerkiksi yhdestä sormenjäljestä 1000 muun seassa ei ole sopivaa edes harkita rekisteristä vilkaisua, ellei sama jälki ole sitten toistunut monissa muissa rikoksissa ja niin edelleen.

Se vaan, että tuokin systeemi todennäköisesti saisi rikolliset vain entistä varovaisemmiksi ja kappas, kohta oltaisiin jokatapauksessa tutkimassa jokaista puolikasta rasvatahraa kaupan liukuportaiden kaiteesta! En tiedä, hankalia kysymyksiä. :P

Maria kirjoitti...

Sehän siinä just onkin: käytännössä tämä muutos ehkä aiheuttaisi vasta sen, että sivulliset joutuvat asioimaan poliisin kanssa ehkäpä entistä useammin ("Joo en ollut siellä päinkään tapahtuma-aikaan, vanhat jäljet kyseessä"), mutta sit tosiaan tuostapa sitä on helppoa laajentaa.

Kun mennään vähän kerrallaan, kansa ei ole niin kärkäs pistämään vastaan. "Jos tota juttuu tehdään jo, niin miksei sitten tätä toistakin, makes sense." Ja ketju on valmis. Mikään tyrankia harvemmin syntyykään yhdessä yössä. :F

Hyvin säädeltyä ja mahdollisimman hankalaa pitäisi tuollaisen rekisterin käytön tosiaan vähintään olla, eikä vaikka niin, että poliisit saisivat keskenään aina päättää asiasta, jolloin aika varmasti kyllä oltaisiin käytännössä siinä, että sormenjälkiä tutkailtaisiin aivan missä tahansa tapauksissa, ei vain niissä vakavimmissa. ;o

Anonyymi kirjoitti...

Perus johdattelukeino, asialle myönteinen kysymyksenasettelu. Tottakai, jos ihmisiltä kysyy että saako sormejälkirekisteriä käyttää murhaajan kiinnisaamiseen, vastaus on kyllä.

Jos kysyttäisiin, saadaanko sormenjälkirekisteriä käyttää kaikkien kansalaisten tarkkailuun ja valvontaan, vastaus vois olla jo toinen.

-an

Anonyymi kirjoitti...

"Ok, jos jahdataan hirveää sarjamurhaajaa ja ne samat tuntemattomat sormenjäljet löytyvät jokaiselta uhrilta, niin kaipa ne voisi sitten rekisteristä vilkaista juu."

Oikea kysymys olisi, montako tällaista selvittämätöntä rikosta tähän mennessä olisi rekisterillä ratkaistu. Aika tarkkaan nolla nyt ja myös jatkossakin.
(Zyssekö se oli, joka pelotteli lakia säädettäessä kuvitteellisella lapsen yöllisellä puistossa/puskassa tapahtuneella raiskausmurhalla? Vai miten se menikään? Ei taitaisi paljoa sormenjälkiä tuossa tilanteessa jäädä. Eikä noita nyt niin paljon Suomessa tapahdu.)

Suurin osa rikoksista tapahtuu rikoksenuusijoiden toimesta. Olen pikemminkin sitä mieltä, että jos kaikkien ohikulkijoiden ja puolituttujen sormenjäljet huomioidaan tutkimuksissa niin tehdän paljon turhaa ja hyödytöntä työtä ja nostetaan paljon syyttömiä ihmisiä jopa pääepäillyiksi asti.
Kun myös Virolaisen blogista voi lukea oikeusistuimien ihan käsittämättömistä perusvirheistä ja miettii perättömiä (tai ainakin todistamattomia) raiskaussyytöksiä ja oikeuksien ikävästä tavasta kompensoida riittämättömiä todisteita pienemmillä tuomioilla (vaikka oikeasti pitäisi vapauttaa - oikeudessa joko tuomitaan tai ei - ei ole välitiloja - lieventävät asianhaarat ovat erikseen eikä niissä huomioida epävarmuutta teon suhteen, joka aina tulee katsoa joko toteennäytetyksi tai sitten ei - ilman välimuotoja), en voi välttyä ajatukselta, että tässä päädytään oikeusmurhiin.

Lisäksi sormenjälki rikostutkinnallisena välineenä - varsinkin ei-pääepäiltyjen rikosrekisterittömien osalta - menettää arvonsa jokseenkin välittömästi, kun rikolliset rupeavat tämän jälkeen lavastamaan sormenjälkiä, joita saa otettua näppärästi vaikka yleisten roskisten kansista tai junan tai kauppojen ovista tms.
Väärien sormenjälkien luominen ei varmasti ole vaikeata. Onnistunee varmaan kotikonstein. Kunhan joku vähän keskimääräistä näppärämpi esim. huumekoukussa oleva tuollaisen huomaa keksiä niin rikollisille on tarjolla palvelu tai ainakin helpot ohjeet niiden valmistamiseksi.
Bruttohyöty on tämän jälkeen nolla ja nettohyöty pitkälti miinuksella.

Entä mikä on perusoikeuksien hinta?
Mielestäni helpostikin pari henkeä vuodessa, vaikka kummallekaan ei mielestäni voi laskea arvoa. Toisaalta olen toki myös laillistetun ja yhteiskunnan tukeman itsemurhankin kannalla.
(Ja kun nyt kuitenkin kysytte, niin elämän ollessa liian raskasta se on tuskaa, jolloin siihen pakottaminen on kiduttamista. Minusta muutenkin oma elämä jos mikä kuuluu perusoikeuksien piiriin. Kysynette varmasti tätäkin, joten siis vaikkapa kolme kuukautta tms. pakollisia terapiakäyntejä, jonka jälkeen siihen lääkärin kautta nopeasti anottu virallinen määräaikainen lupa ja sitten sairaalaan eutanasiaan tai pillereitä syömään tms. (vähemmän kustannuksia ja sotkua muille/yhteiskunnalle) sekä samalla implisiittinen suostumus täydelliseen elinsiirtoon ja ehkä jopa loput ruumiista tieteelle eli lääketieteelliseen harjoitusvastustajaksi.)

Maria kirjoitti...

Erittäin hyvä kommentti, kiitos siitä!

Maria kirjoitti...

Aijoo, minäkin kannatan myös oikeutta päättää omasta kehostaan ja kuolemastaan. Elokuva You Don't Jack on erittäin katsomiskelpoinen tästä eutanasiateemasta, suosittelen lämpimästi! :)

Anonyymi kirjoitti...

Eksyin tänne, koska taas alkaa olemaan keskustelua rekisterin käytön laajentamisesta.

Monella kansalaisella tuntuu olevan harhaluulona se, että biometriset passit vaatisivat sormenjälkien tallentamista ensinnäkään mihinkään tietokantaan. -Ei se vaadi, ainoana vaatimuksena on että se on tallennettuna passin sirulle. Johan siis jo alkuaan on suunniteltu rekisterin käyttöönottoa poliisille, koska eihän koko rekisteriä olisi muuten edes tehty.

Jännää muuten nähdä 40v päästä miten asiat ovat muuttuneet suomessa. Äänestyslipuista näkee kätevästi henkilön sormenjäljet ja poliittisen kannan. Tiettyä ehdokasta äänestäneet pääsevät supon vakoilulistalle? Kaikkihan on mahdollista...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...