15.11.2010

Adidas suuttui Parikalle ja Johanna Blakley puhuu muodista ja tekijänoikeuksista

Image and video hosting by TinyPic
Vasemalla Adidaksen kengät, oikealla Minna Parikan.

Adidas on päättänyt, että heillä on yksinoikeus käyttää kolmea raitaa. Kuulitte oikein. Minna Parikan Rita-kengät sekä tietty käsinemalli on vedetty pois myynnistä sen takia, että korkokengissä toistuu urheilulenkkareista (ja ties mistä muista lukemattomista yhteyksistä) tuttu kolmiraita. Tsek Iltasanomien uutinen.

Onks tää nyt jotenkin kohtuullista? Tää on just niin tätä yli-innokasta "Mä keksin tän mukamas eka ei saa kukaan muu käyttää ja vaikken ees keksiny eka ni ei saa muut tehä lällällää!" Eikä kyseessä ole edes mikään logo, jonka kohdalla tällaisen vinetyksen ymmärtäisikin, vaan siis kolme hiton raitaa, joista on tehty jollain käsittämättömällä tavalla rekisteröity tuotemerkki. Mutta eihän Adidas edes tee korkokenkiä, eikä Minna Parikka tennareita, joten miten tää tosiasiassa on pois ja keneltä?! Mitä hiton järkee tässä taas on? Taas siinä jallittaa jättifirma pienempiään. Olis vaan Karhu pitänyt kolmen raidan trademarkin itellään, niitä ehkä olis kiinnostanut vähän vähemmän.

Kuva: Iltasanomat

Tähän yhteyteen sopii myös hyvin TED Talk, jossa Johanna Blakley puhuu muodista ja tekijänoikeuksista (tai siis niiden vähäisyydestä muodin saralla) otsakkeella Lessons from fashion's free culture. Siinä olis pureskeltavaa luovan alan tulevaisuudesta huolissaan oleville. Loppupuolella esitellään myös muita teollisuudenaloja, joilla ei ole käytössä tekijänoikeutta. ;) No, täällä Euroopassa on muodissa kaikenmaailman mallioikeudet sun muut kylläkin, tilanne on siis vähän eri kuin jenkkilässä. Yhtä kaikki, ajateltavaa tästä kyllä on mahdollista saada. Puhetta on pohdiskellut myös Ahto Apajalahti piraattipuolueen blogissa.

38 kommenttia :

Rhia kirjoitti...

Ootkos katsonut Adidaksen logoa yhtään tarkempaan? Siinä on kolme raitaa. Tosin logon siitä tekee vasta raitojen sommittelu ja symmetria,ei se fakta että siinä on kolme raitaa. Mutta joo, onhan toi aika typerää pilkunnussintaa, mutta isot firmat vie ja pienet vikisee. Katos ne joilla on enempi rahaa voi päättää :)

Maria kirjoitti...

Niiden logossa on myös Adidas-nimi ja raidat ovat kolmion muodossa, kuten sanoitkin, sommitellusti. Vähän eri ehkä kuin randomit kolme raitaa ;o Mut näin se menee joo >_< Raha puhuu, ei mikään korkeampi etiikka.

Niina kirjoitti...

Parikan kengässähän on sitäpaitsi neljä raitaa, jos oikein laskin. Yksi väli on vaan vähän isompi ;) Itsekkin kyseistä uutista ihmettelin äsken. On muuten kyseset kengät ja käsineet vielä näköjään tuolla nettikaupan puolella ja aika edullisesti. Harmi kun ei ole oman tyyliset. Tiedän moniakin kenkiä, joissa on kolme raitaa eikä niitä ole arkkinoilta jouduttu poistamaan niin miksi juuri nämä.

Maria kirjoitti...

Joo niin, se neljäs rata tuolla kengän suulla... Sitä siis Parikka tarkoitti todetessaan uutisessa, että näköjään neljä raitaakin kuuluu Adidakselle ;o

Mjoo, aika erikoista touhua kaiken kaikkiaan. Millähän perusteella tällein valikoidaan, vai onko niillä kaikilla jotain jänniä sopimuksia muka tehtynä...

Anonyymi kirjoitti...

Adidaksen mollemmissa logoissa on kolme raitaa ja kolme raitaa on aina yhdistetty adidaksee( viimeset kuuskytvuotta) Onhan marimekolla raitansa, Fred perryllä raitansa, ymmärrän että raidasta on paha lähteä laittamaan, mutta toisaalta, yllättävän adidasmaisilta raidoilta nuokin näyttävät. miksi ton välin pitää olla noin hämäävän samanlainen, mun perryn takissakin ne raidat on must iha samal etäisyydel ku addun takissa, vaikkakin yksi raita on jääny uupuun.

Mut toisaalta onhan tossa mielen köyhyyttäki, jos ei pysty tekee mitää uutta, vaa pitää ottta jotai jo tehtyä.Parikkakaan mikää tylsin kynä penaalis, ni mitä lie seki miettiny laittaessaa noi raidat.

Mä oon kuullu ton tarinan raidoista ja aina nauranu sille. Mä oon myös aina pitäny raidoista. noi kengätki on iha kivat, mutta jos kukaa ei ois niit Parikoiks sanonu, oisin menny adidas huumassani tutkimaan niitä isommin.

Mene ja tiedä.

vaikee varmaa olla suunnittelija, ku melkee kaikki on jo tehty.
vaikka taivas onki rajana.

-Jaapu

Maria kirjoitti...

Jaapu, Adidashan se on mieleltään köyhä ollut, kun on halvalla Karhulta tuon trademarkin ostanut. :D Jos nyt on jotain tosi suurta mielen rikkautta muutenkaan laittaa kolme raitaa samalle etäisyydelle toisistaan. O_O Tai kaks. Tai neljä. Tai viis. Tai laittaa ne pystyn tai vaakaan.

Raitakuvio itsessään on aika universaali ympäri maailmaa, ollut varmaan jo jossain kampakeraamisella ajalla ruukkuja koristamassa. -.- Imho kellään ei pitäis olla minkäänlaista yksinoikeutta raitoihin. x) Eikä pallukoihin. Eikä neliöihin. Eikä kolmioihin.

Sonia kirjoitti...

Tuo on kyllä vähän hassua että ulotetaan riita koskemaan muutakin kuin tennareita. Tihän nuo korkkarit tuoneet mulle mieleen Adidasta ollenkaan, ennen kuin tämän myötä. Ja vähänkin Parikan tyyliä katsonut tietää, että Parikka ei kyllä yritä myydä Adidas-merkin imagolla. :D

Immateriaalioikeuskysymyksissä monesti on vähän mutua mukana - minulle ei tullut noista mieleen Adidas, jollekin toiselle ehkä tulee. Pitäisi löytää se joku keskiarvo, kuinka moni näkee adidasmaisuutta korkkareissa - jos yhtäläisyys on selkeä suurelle joukolle, on eri asia. Silloinhan sillä ei ole lain kannalta väliä, mitä Parikka ajoi takaa ja yrittikö matkia Adidasta.

Mut hei, korkkarit vs. tennarit??

Maria kirjoitti...

Muodissahan nyt matkitaan koko ajan muutenkin, ja elämässä ja kulttuurissa nyt yleensäkin. :P Muoti on yks iso matkimisen leikki- ja markkinapaikka. Catwalkeilta halpamerkkien rekeille. :P Toisaalta paljon olis jäänyt tekemättä, ja varmasti paljon jää tekemättä, sillä että on tällaisia aika ihmeellisiäkin rajoituksia, joista ei oikein ole muuta iloa kuin sulkea itselle ihan liittymätöntäkin kilpailua pois markkinoilta. :> Kulttuuripuolella hommasta sit tuleeki tosi jännää, kun isot bändit haastaa oikeuteen siitä, että mukamas heidän omistamiaan (ihme lait meillä tässä) sävelkulkuja tai muita on varioitu muiden biiseissä, vaikka itsekin ovat vain osa sitä pitkää matkimisketjua, ja itsekin varioineet sitä samaa joltain muulta. Sattuvat vaan omistamaan oikeudet ja rahakkaat juristit.

Vaatteissa se on vähän niinkin, että brändillä ja mielikuvilla myydään monia asioita enemmin kuin varsinaisella tuotteella. Sillähän sekin selittyy, että samoissa hikipajoissa tehdään tuotteita, joihin lätkitään eri hintaisten brändien merkit kiinni, ja kauppa käy molemmilla. ;P

Blakley puhui näistäkin jutuista tuolla videolla, kantsii kuunnella se jossain välissä, se on vaan jonkun vartin pitunen or so. :)

Kaoka kirjoitti...

Hauskintahan tuossa on se, että kuvitteleeko Adidas (tai ylipäätään kukaan) muka tosissaan, että Parikka yrittää jotenkin heidän maineellaan ratsastaa? Minä en ainakaan sanoisi, että Adidasasmielleyhtymät olisivat kovin imartelevia ja toivottuja tyylikkäiden korkkarien yhteydessä.

Hmm, ovatkohan ne Marimekolla älynneet varmasti patentoida raidalliset paidat.. Myös ruutukuosin omiminen voisi olla aika tuottoisaa, tai miksei patentoitaisi oikeastaan kokonaisia vaatekappaleita!

NooranElämää kirjoitti...

Se neljä raitaa voi kanssa tarkoittaa sitä, että Adidas aiemmin kiukutteli kun West Coastin-kengissä oli neljä raitaa. Jos oikein muistan.

Rhia kirjoitti...

Tuli vielä mieleen semmoinen juttu että isompaa mainosta Parikka tästä jupakasta sai kun Adidas lähti siitä vääntämään kättä. Ei se nyt varmaan ihan ilmasta mainosta Parikalle ollut, mutta mainosta kuitenkin. Nyt niitä kenkiä vasta halutaankin =D Että voittiko Adidas? Tuskinpa.

tiitiäinen kirjoitti...

Luin tästä Parikan jutusta eilen ja flippasin hienoisesti. Nukuin yön yli ajatellen että kyllä mieli tästä rauhoittuu. No kappas kun ei rauhoittunut, taitaa vaatia lisää sulattelua.

Se on kummallista miten isot firmat murahtavat heti jos joku edes kaukaisesti saattaisi muistuttaa heidän tuotettaan tai nimeään tai mitä vaan. Kummasti tuli mieleen IVANAhelsingin ja Ivana Trumpin tilanne... Tässä maailmassa on jotakin pahasti pielessä.

Maria kirjoitti...

Rhia, no tuskin niitä kenkiä ihan hupimielessä myynnistä vedettiin. ;o Mainostahan Parikka varmasti toki saa ja sympatiaa. ;)

Stazzy kirjoitti...

Aikalailla samannäköisiähän nuo raidat ovat, ainakin kuvassa. Eli ei minua sinänsä yllätä että Adidas on ärähtänyt, nehän nyt ärähtelevät vähän jokaisesta raita-asiasta. Huvittaa lähinnä.

" The court departed from the normal practice, which requires the possibility of confusion to arise between two different trademarks, because Adidas' three stripes are so well known.

"Protection does not require the existence of a likelihood of confusion" with such a well-known mark, the court said. "The mere fact that the ... public establishes a link between the two is sufficient." "

http://www.reuters.com/article/idUSL1047327720080410

Maria kirjoitti...

Kaoka, niinpä, ei mullekaan ainakaan olis hyvä asia, jos tulis heti Adidas-vibat ;) Parikan kengistä niitä ei mulle ainakaan tullut, ennenkuin sitä raitajuttua alettiin alleviivaan... ;o

Noora, voi olla sekin, tosiaan siitäkin oli hiljattain juttua. Ja Adidas on haastanut muitakin merkkä oikeuteen, ketäs kaikkia Wikipediassa oli tuon linkkaamani artikkelin kohdalla... No, sieltä voi katsoa. :P

Tiitiäinen, näinpä, se Ivana-juttukin on aika LOL. Raivostuttavaa. ;P

Maria kirjoitti...

Stazzy, mutkun ne on raitoja, niistä on aika hankala saada ihan älyttömän eri näköisiä muutenkaan :D Mut siis joo, ohan koko touhu ny aika naurettavaa. :D

Ja toi EU:n tuomioistuimen lollaus - riittää sit et joku yhteys vedetään julkisuudessa, ei oo oleellista se onko se sekaannusvaara oikeasti todellinen. >_< Jeejee...

Anonyymi kirjoitti...

Korjaus kaikille niille jotka väittävät, että Adidas ei tekisi korkokenkiä.

Adidaksella on omat huippusuunnittelijoiden High End -tuoteryhmänsä mm. Y-3 (Yohji Yamamoto), joista löytyy myös korkokenkiä.
Nämä High End -tuotteet eivät kuitenkaan soveltuneet Suomen markkinoille niiden korkeiden hintojen ja Suomen marginaalisten markkinoiden takia.

Se, että Iltasanomat on provokatiivisesti ottanut esimerkiksi Adidas Superstarin on säälittävä osoitus Iltasanomien "muotitoimituksen" ammattitietotaidosta.
Parempi esimerkki olisi ollut esim. Stella Mc Cartneyn suunnittelema Adidaksen korkokenkä jossa kolme raitaa ovat korossa.

Yleensä kannattaa tutkia ennen kuin alkaa hutkia.

Maria kirjoitti...

Hehehe, taitaa joltain nyt olla mennyt pointti kokonaan ohi. ;) Ihan sama asian kannalta tekeekö Adidas kolmen raidan korkokenkiä vai ei, kuten itsekin sanot, kuluttajakunta on aivan eriä, ja se ydinhän on tosiaan siinä voiko joku vaatia yksinoikeutta KOLMEEN RAITAAN :DD Lehden muotitoimitus esittää asiasta itse asiassa poikkeuksellisen osuvaa kritiikkiä ottaessaan kuvaan vertailuun sen, mihin valtaosa ihmisistä Adidaksen tosiasiallisesti yhdistää: urheilutuotteisiin ja lenkkareihin.

N kirjoitti...

http://areena.yle.fi/video/1447472

Aattelin vain käydä linkittämässä tämän sulle, jos et oo jo nähny. Kun oot blogissasi yhteiskunnallista kommentointiakin harrastanut. :)

eanna kirjoitti...

http://www.brandos.fi/minna-parikka/rita-black/a16466

Mä nään selvän adidaksen tässä. Aika noloa Parikalta.

Maria kirjoitti...

Ja imho kannattaa myös itse miettiä asiaa vähän enemmän, ennen kuin alkaa näpäytellä ihmisiä liittymättömällä trivialla, vaikka näpäyttely ja päteminen onkin hirveen kivaa. ;)

Maria kirjoitti...

N, kiitos vinkistä! ^^

Eanna, no onnittelut, hyvin ne on siellä saanut sit aivopestyä brändillään, et kolme raitaa = Adidas. ;)

Rhia kirjoitti...

Joo, enpä tarkottanutkaan että kengät ois hupimielessä vedetty pois markkinoilta. Tarkoitin että tämän jälkeen aika moni Parikasta ennestään tietämätön aivan varmasti nyt tietää Minna Parikan kengät. Jos Adidas olisi antanut asian olla niin eipä olisi Parikan nimikään tullut esiin ja saanut kohusta julkisuutta. Ilmaista mainostahan se ei tietenkään ole kun tuotannossa ollutta tavaraa vedetään pois myynnistä. Mutta aivan varmasti oli edullisempaa sopia kuin alkaa käydä asiasta oikeutta joka hyvin suurella todennäköisyydellä olisi hävitty.

Jos jotain kiinnostaa niin googlaamalla löytyy viimevuosilta useitakin juttuja Adidaksen haasteista kolmen mutta myös kahden raidan käytöstä. Haastettujen listalla mm. Wal-Mart, US Polo yhdistys, Ralph Lauren, joku venäläinen kenkävalmistaja jne jne jne. Lista jatkuu ja jatkuu. Kovin on herkkänahkainen firma.

Maria kirjoitti...

No okeiokei, ei ole siinä mielessä ihan sama, jos kerran on joku todellinen vaara sekoittaa brändit keskenään tuossa korkokenkäkohdassa, siitähän trademarkeissa on kyse, mutta toisaalta sen taas pitäisi kyllä vaatia kaiken järjen mukaan vähän enemmän, kuin sen satunnaiset kolme raitaa satunnaisessa paikassa ja väite sekoittumisesta (vrt. EU:n tuomioistuimen järjetön johtopäätös). Ja tosiaan, jos siellä marginaalisissa luksuskengissä, joita ei edes myydä laajalle yleisölle, se raidoitus on aivan eri paikassakin. -.- Missä on se konkreettinen haitta?

Mutta itse pointti on tosiaan kolmen raidan omimisen älyttömyydessä. -.- Sitä ei minusta pitäisi voida trademarkata sen enempää kuin kahta palloa tai yhtä nelötä. Tästä toki saa olla eri mieltä.

eanna kirjoitti...

Ei kai se suinkaan tarkoita, että adidas on aivopessyt minut, jos nään raidoissa samaa (en edes omista ko. merkin tuotteita)? Laki on kuitenkin laki ja voi, jos sinä olisit itse rekisteröinyt kolme raitaa tavaramerkiksesi, voisit nähdä asian eri tavalla.
Adidaksella on varmasti aika paljon näitä "metsästäjiä", jotka tarkkailevat jatkuvasti tuleeko samantyylisiä tuotteita myyntiin, tai siis tässä tapauksessa raitoja ja varmasti on tarkka niistä. Tässäkin tapauksessa kuluttaja on voinut tehdä ilmoituksen heille, hämäännyttyään raidoista. Ken tietää. Parikalla kaiketi kävi vain huono tuuri.

Janina kirjoitti...

Mä oon sun kanssa samaa mieltä tästä kenkä asiasta, kirjoitin siitä itsekkin aikaisemmin tänään, harmin paikka...

Anonyymi kirjoitti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rintavy%C3%B6 Tiesitkö tästä kuvasta?

eanna kirjoitti...

Lisätäkseni, onhan se vähän erikoista rekata kolmea raitaa mutta kun nyt se vaan on niin, what can we do : D

Maria kirjoitti...

Eanna, asian yhteiskunnallinen keskustelu ja kritiikki, poliittinen vaikuttaminen, lainmuutos, miten ois? Ei nykyisiin lakeihin tarvitse olla mitenkää tyytyväinen. Niitä silleen voi kato muuttaa ja miettiä miten asiat olisi fiksummin. -.-

Säkin varmaan näkisit natsien toimet vähän toisin, jos olisit itse natsi, mutta so what :D Onneks sinä et oo natsi ja onneks minusta kolmea raitaa ei pitäisi voida kenenkään omia. ;)

Janina, joo, ihmeellistä touhua. O_o Hyvä juttu, että ihmiset kirjottaa, Nelliinakin oli postauksen tuossa näköjään tehnyt. Mitä enemmän keskustelua, sen enemmän tilaa ihmisten ilmaista tyytymättömyyttään.

Anonyymi, toki. Hirveen hyvä juttu. ;)

Maria kirjoitti...

Ja itse asiassa, on se kyllä musta aika huolestuttavaa, jos tajunnasta on onnistuttu saamaan niin huolellinen ote, että se kolme raitaa todellakin ihmisillä yhdistyy yhteen nimenomaiseen, jättimäiseen globaaliin brändiin, eikä tilaa ole enää muille tulkinnoille. Silloinhan tuo järjetön raita-trademark on onnistunut vakiinnuttamaan itsensä tässä yhteisessä symbolitodellisuudessa, ja se kuulostaa kyllä aika epäilyttävältä, kun ottaa tosiaan huomioon miten yksinkertaisesta ja mutkattomasta ja paljon käytetystä kuvioyhdistelmästä on kyse.

Eihän sille mitään voi, jos tuollainen tilanne syntyy ikäänkuin "itsestään" tai kuluttajille symboleja ehdottomalla ja tarjoamalla, mutta mitä moraalista oikeutta kellään on vaatia asioiden ohjaamista tuohon suuntaan lainsäädännöllisin keinoin tärkeimpänä tavoitteenaan tehdä lisää voittoja? Siitä alkaa tulla jo merkitysten pakottamista, ei vain tarjoamista. Tyylin Ivana-nimi saa tarkoittaa vain ja ainoastaan Ivana Trumpia ja hänen miljoonabisnestään, ei esim. pohjoisesta peräisin olevaa, pienen yrittäjän luomaa vaatebrändiä, tai jotain muuta. Ei ole hyvä tämä.

Parikka muuten kirjoitti itse, ettei hän ollut ajatellutkaan Adidasta noita omia kenkiä suunnitellessaan, ja miksi olisikaan ajatellut? Miksi Parikka haluaisikaan tietoisesti matkia Adidasta? Ei kolme raitaa ole niin ihmeellinen ja monimutkainen juttu, etteikö sitä voisi liuta ihmisiä keksiä toisistaan riippumatta. Minäkin olen muistaakseni koristellut joskus penaalini käsityöntunnilla ompelemalla siihen kolme raitaa. Saattoi niitä tosin olla neljäkin.

Rhia kirjoitti...

Pakko vielä kommentoida että en todellakaan ole tässä asiassa mitenkään Adidaksen puolella niinkuin nyt ilmeisesti viesteistäni on ymmärretty. Ihan hölmöläisen hommaahan tuo koko juttu on. Tyystin toinen juttu on onko Parikka suunnitellut kengät tietoisesti tai ei, siihen en ota kantaa. Mulle kolme raitaa ei todellakaan tuo automaattisesti mieleen Adidasta, luojan kiitos.

Tavaramerkkiasiat ovat monimutkaisia juttuja. Joissakin tapauksissa tavaramerkit ovat voimassa vain tietyssä maassa ja koskevat vain tiettyjä tuotteita. Esineen ominaisuuden ei myöskään aina automaattisesti tarvitse olla rekisteröity tavaramerkki jotta sitä voidaan lain edessä sellaisena pitää. Esim se että jollekin esineelle on muodostunut vakiintunut, laajalti tunnettu ja luonteenomainen muoto voidaan pitää tavaramerkinomaisena ominaisuutena ilman että sitä on rekisteröity. Tämä kuitenkin edellyttää vuosien, jopa vuosikymmenten pituista tunnettuutta ja harkitaan tapauskohtaisesti. Näissä kolmessa raidassa voi olla kyse juuri siitä. Ei niinkään siitä että Adidaksen logossa on kolme raitaa. Eikä välttämättä edes siitä että Adidas olisi rekisteröinyt kaksi, kolme tai neljä raitaa. Ja toisaalta, tavaramerkistäkin päästään luistamaan jos tuotetta muutetaan hieman. Näin taisi käydä surullisenkuuluisalle Aromipesälle. Kaikki tavaramerkkiasiat kuitenkin on aikalailla tapauskohtaisia juttuja, mutta kun Adidas on kerran saanut sen asiansa läpi, niin se menee jatkossakin läpi aina vain helpommin eikä sitä enää tässä vaiheessa pysty kukaan perumaan.

Mohn kirjoitti...

Voi, voi sentään, toivottavasti Parikka ymmärtää vetää tämänkin tuotteen pois markkinoilta, siinäkin on (OMG!!) RAITOJA!!!

Jos käy kurkkimassa Parikan sivuilla kuvia, niin saa olla aika sokea ollakseen näkemättä tiettyä linjaa kautta malliston, joka omasta mielestäni on ihan hemmetin kaukana adidaksesta. Millä sinänsä ei itselleni ole mitään väliä koska vastustan sitä, että jollain olisi oikeus omia ja omistaa jotakin, johon minun näkemykseni mukaan kaikilla on oikeus. Niin kuin esimerkiksi kolme raitaa.

Minna Parikan pitäisi varmaan omia nyt sydän niin, että vain hänellä olisi oikeus käyttää sitä. Jep, jep!

Naurettavaa touhua adidakselta! No, ehkä Parikka onkin vain helpottunut. En minä ainakaan haluaisi hänenä, että minun kenkäni yhdistettäisiin adidakseen!

Mohn kirjoitti...

Hupsista, jäi linkki laittamatta. ;) Tarkoitin siis tämän vetämistä pois markkinoilta:

http://www.minnaparikkashop.com/product/99/bondage-cardigan

Anonyymi kirjoitti...

Mun mieletä toi on kyllä varsin asiallista. En ymmärrä mikä ero siinä on, että kyseessä on tennari ja korkokenkä. Kenkä kuin kenkä. Kyllä toi Parikan kenkä vaan muistuttaa selvästi Adidasta. Heti tulee Adidas mielleyhtymä.

Lisäksi, tottakai kolme mustaa raitaa voi saada tollaisen aseman. Ei sen nyt kuitenkaan ole mikään viiva tai pallo. Tolla on kuitenkin pitkä historia ja ne on saavuttanut tietyn aseman. Parikan kengilläkin on kai tietty status, ne on eri asia kuin perus marketin kengät. Tän takia on musta ihan hyväksyttävää, että Adidas puolustaa tota sen omaa juttua. Tukinpa niitä kiinnostaisi jotkut ihan satunnaiset kengät. On ihan ok, ettei ne halua, että toi niiden merkki leviää ihan muihin yhteyksiin.

Maria kirjoitti...

Mites sit kolme viivaa tai kolme palloa? Entäs kaksi viivaa tai kaksi palloa? Missä kulkee raja? Mä en tosiaan voi sanoa, että mä yhdistäisin aina ja välittömästi mitkä tahansa kolme raitaa Adidakseen. -.- Levitä muihin yhteyksiin? Kolme raitaa on ollut käytössä lukemattomissa eri yhteyksissä jo ennen Adidaksen lenkkareita.

Vaikuttaako asiaan yhtään se, että kolme raitaa pukeutumisyhteydessä ei edes alunperin ole mitenkään Adidaksen oma juttu, vaan kotimaisen Karhun keksintö? Myyty halvalla brändiltä toiselle. Se on bisnestä, ei mitään suurta moraalia.

Bisneksestä puheenollen. Väitätkö siis, että Parikka voi oikeasti viedä Adidaksen lenkkareita ja verkkareita ostavat asiakkaat tuon kolmen raidan takia? :D Uhata Adidasta globaalilla tasolla? :DD Onko myös oikein, että vain Ivana Trump saa käyttää jenkeissä Ivanaa?

Anonyymi kirjoitti...

No en nyt osaa sanoa tarkkaan, että missä toi raja kulkee. Ei kai siihen mitään selkeää vastausta voi antaa, että raja kulkee vaikka kahdessa viivassa. Olennaista on, että se on kuitenkin vaatinut jotain ajattelua ja vaivannäköä. Toki kolmea raitaa on käytetty jo ennen Adidasta eri yhteyksissä, mutta tällä hetkellä sillä on vahva liitäntä nimenomaan Adidakseen. Tolla logolla markkinoidaan Adidaksen tuotteita ja mun mielestä on ihan ok, ettei Adidas halua sen leviävän muihin käyttöyhteyksiin.

Ei vaikuta musta mitenkään se, että Adidas on ostanut ton Karhulta. Oston jälkeen sillä on oikeus sitä käyttää.

En tietenkään väitä, että Parikka veisi Adidaksen asiakaskuntaa. Lähinnä kyse on mielestäni siitä, että Adidas ei juuri halua sen logon leviävän vieraisiin käyttöyhteyksiin. Kyllä mun mielestä sekin on jees, että Ivana puolustaa oikeuttaan käyttää Jenkeissä Ivana nimeä ja tehdä sillä bisnestä. Se on kuitenkin aikamoinen brändi ja varmasti monet yrittävät sillä rahastaa. Ei tämä Ivana kuitenkaan varmasti ehdi perehtyä joka tapaukseen ja siten voi tulla tälläisiä tilanteita. Eli kyllä mun mielestä Ivana Helsingin tulisi saada käyttää tätä nimeä myös Jenkeissä, kun sillä on kuitenkin oma historiansa ja se ei liity tähän Ivanaan.

Maria kirjoitti...

Ja millä perustelet sen, että on ok, etteivät halua leviävän muihin käyttöyhteyksiin -> tämä ok? Onko siitä siis jotain konkreettista haittaa? Itse sanoit juuri, ettet pelkää Adidaksen asiakaskunnan hupenemista Parikan takia.

Vai riittääks pelkkä random "halu" siihen, että tällänen on ok? Entäs Parikan halu? Entäs Ivana Helsingin halu? Onko rahakkaalla brändillä suurempi moraalinen oikeus haluta mitä vaan asioita ja vaatia lainsäädännön kautta niiden toteutumista, kuin pienillä? Onko suuremmalla bisneksellä myös suurempi moraalinen oikeus rahastaa erinäisillä asioilla, kuin pienellä?

Maria kirjoitti...

Voi myös miettiä, mitä tapahtuisi, jos maailmanlaajuisesti tällaista harrastettaisiin enemmänkin. "Et saa käyttää pallokuviota ku mä omistan pallokuvion" ja "Et saa käyttää nimeä Maria ku mä oon trademarkannu sen omaan omistukseeni!" Aikamoisella tavalla nousisi entisestään rima uusien tekijöiden tulla markkinoille, kun kaikki mahdollinen olisi jo trademarkattu ja lukittu pois käytöstä. Tietty se palvelisi jättifirmoja ja niiden liikuttavan kovaa halua tehdä aina vaan lisää ja lisää voittoja kaiken muun kustannuksella, hirveen kivasti.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...