24.5.2010

Mielenkiintoisia bongauksia tekijänoikeusjutuista

Tsek pari mielenkiintoista blogausta ja uutista tekijänoikeuksista ja piraateista:

Piraattipuolueen blogi, Kaj Sotala: Olen piraatti, koska...
Tietokone: Professori: "Tekijänoikeuslaki on kehityksen jarru Suomessa"
Torrentfreak: Police Say Anti-Piracy Law Makes Catching Criminals Harder
Guardian: The demise of the music industry is visible everywhere but in the facts
Zeropaid: Another Study Finds File-Sharers Are Big Content Spenders
Piraattiliitto: Vastine Katariina Sourille
BoingBoing, Cory Doctorow: Finnish Record Industry's Regrettable New Anti-Piracy Mascot

Loppukevennykseksi vielä Dan Bullin musiikkivideo Home Taping Is Killing Music:

5 kommenttia :

Lulu kirjoitti...

http://www.leblogdebetty.com/2010/05/22/zara-we-have-a-problem/

Linkki sivuaa tekijänoikeuksia.. Olisi mukava kuulla sinun mielipiteesi tästä Bettyn blogista löytyneestä jutusta..

Maria kirjoitti...

Piraattipuolueen kannat liittyvät epäkaupallisiin teoksiin, ja koska tässä on kyseessä kaupallinen tsydeemi, sinänsä mitään ihmeellisen erikoista mielipidettä ei ole puolueen puolesta tarjota. Pohdin nyt sitten omaa henilökohtaista näkemystäni siltä (suomalaisen, en ranskalaisen, kun en ranskalaisesta lainsäädännöstä tiedä) nykytilan pohjalta. :P

Herää ainakin kaksi kysymystä:
1) Voiko vapaalla kädellä piirretyn piirroksen, joka kuitenkin on monessa suhteessa erilainen esikuvastaan, tulkita teosjohdannaiseksi? Ovat varmasti Zaralla tarkkaan katsoneet, että tuo on vielä laillisen piirissä ja kivasti tarpeeksi erilainen, joten, noh. :P

2) Onko piirroksen hahmo niin tunnistettava, että sen tunnistaa muitta mutkitta Bettyksi (ilman, että vieressä roikotetaan tuota valokuvaa ja nimilappua), ja täten antaako tämä virheellisen kuvan Bettyn ja Zaran kytköksistä tai Bettyn suhteesta Zaraan? Hyvän maun rajoilla nyt ainakin liikutaan siinä suhteessa, ja lisäksi jos Betty persoonana blogeineen on jo suorastaan tuote, ongelmia voisi tulla tuotemerkkirikkomusten saralta, tästä en tosin tarkkaan tiedä, kun en ole tähän osaan lainsäädäntöä juurikaan perehtynyt.

Mutta noin muuten näen, että jokaisella on oikeus piirtää toisesta ihmisestä kuva. Julkaisussa toki sitten jos on tosissaan tunnistettava kuva, tulee yksityisyydensuojan rajatkin vastaan. Tunnistettavan henkilön kuvaa kun ei voi ihan missä thansa tilanteessa ja yhteydessä kuitenkaan käyttää, oli kyse valokuvasta tahi niin tarkasta piirroksesta, esim. mainonnassa. Mutta imho tuossa piirroksessa tyttöhahmo sinänsä ei ollut tunnistettava, tunnistettavuus tulee lähinnä asetelmasta ja sen sellaisista yhteneväisyyksistä tuohon valokuvaan. Vrt. sama hahmo jossakin toisessa asennossa tai tilanteessa. Ilman vertailukuvaa ja postausta en olisi tiennyt, että jaa, Betty, vaikka olenkin hänen blogiaan (lähinnä kuvia) selaillut. :P

Nämä poisluettuna en näe tuossa mitään ihan hirvittävän suurta ongelmaa, imartelunahan tuon varmaan helposti ottaisi. :P Tietysti olisi ollut kivaa ja kohteliasta ja kaikkien hyvien tapojen mukaista, että esikuvalle ja inspiraation lähteelle olisi annettu etukäteisvaroitus.

Nämä siis täysin omia henkilökohtaisia pohdintojani aiheesta. :)

Stazzy kirjoitti...

En minä ainakaan tuossa mitään laitonta näe.

Hyvän maun mukaista olisi toki ollut ilmoittaa etukäteen, että "tehdään tämmöinen t-paita", mutta eihän tuosta piirroksesta ole Betty tunnistettavissa. (Hupaisia muuten kirjoituksen 700 kommenttia joissa lähes kaikissa kauhistellaan suureen ääneen ja suunnilleen käsketään oikeuteen.)

Tuskin vielä asento ja asu tekijänoikeuskynnystä ylittävät.

Stazzy kirjoitti...

Floodaan, joltakin sivulta löysin jotta "le droit a l'image protege tout individu, connu ou non, contre l'usage de son image physique/identite, en vertu du principe de non-atteinte a la vie privee. Pour que le droit s'applique, il faut que cette personne soit identifiable (probleme ici car image modifiee). Certaines limites a cette protection s'appliquent aux personnages publics. En outre, les caricatures, en vertu de la la liberte d'expression, sont une exception a la protection de la vie prviee lorsqu'elles depeignent un personnage connu de facon humoristique. Pas de caricature d'anonymes."

Lyhyesti: Kaikilla ihmisillä on "oman kuvan suoja", jonka perusteella ihmisestä ei saa julkaista tunnistettavia kuvia ilman suostumusta. Julkisista henkilöstä saa tietyissä määrin kuitenkin julkaista kuvia. Karikatyyrien julkaisu on myös sallittua.

Maria kirjoitti...

Stazzy, juu, oli hupaisaa :P Siellähän ihmiset ihan pokalla väitti, että nyt on kuva varastettu, minkä voisi ymmärtää vielä (niin absurdia kuin onkin puhua kopioinnista varastamisena) jotenkin, jos olisi vaan otettu se valokuva ja printattu se paitaan, mutta kun on selkeästi varioitu piirros...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...