7.5.2010

Leave Fingerpori alone

Tsek Facebook-ryhmä Fingerporia ei saa sensuroida. (Vaikka kyse nyt ei olekaan enää sensuurista sanan oikeassa merkityksessä.)

...Koska huonotkin vitsit (ottamatta kantaa mitä mieltä itse olen stripistä) kuuluvat sananvapauden piiriin. Jos lähdettäisiin vaatimaan vain hyvää makua ja ketään koskaan loukkaamatonta materiaalia, koko Fingerpori pitäisi poistaa. Itse asiassa, vitsien kertominen jo itsessään tulisi tällöin kieltää.

Tsek myös Helsingin Sanomat: HS.fi poisti pahennusta herättäneen Fingerpori-sarjakuvan verkosta. (No ei kyllä poistanut verkosta. Omilta sivuiltaan ehkä.)

17 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

Sananvapaus joo, mutta entäpä kunnianloukkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan?

Raja on häilyvä.

Anonyymi kirjoitti...

Korjaan Muhammedia, sitähän ei saanut piirtää x) Vai saako Allahiakaan? :D

Anonyymi kirjoitti...

Turha kohu! Vitsit ja huumori on elämän suola! Jos joku vitsi ei jollekin kolahda, ei sitä tule sensuroida. Toivottavasti Jarla ei ala piirtään Allahia :DD

Maria kirjoitti...

Kunnianloukkaukseen on tarkat rajat laissa määritelty ja sitä, miten tuollainen vitsi kiihottaisi mitään kansanryhmää vastaan, en vain kertakaikkiaan ymmärrä. Mitään vihapuhetta en tuosta löydä.

Anonyymi, islamille irvailevia vitsejäkin on tainnut Fingerporissa kyllä näkyä, ihmettelen, miksi ei jo ole tappouhkauksia satelemassa! ;o

Anonyymi kirjoitti...

No huh huh, vai kiihottaminen kansanryhmää vastaan :D Meneekö vähän yli? :DD Kaikki blondivitsitkin on kamalaa rasismia valkoisia kohtaan. Pipo löysälle, kaikesta pitäisi saada heittää vitsiä, oli sitten hippi tai jutku tai kinkki. Nauru pidentää ikää, lievittää stressiä jne :)

Anonyymi kirjoitti...

Blogisi on viime aikoina muuttunut jotenkin kuivakkaaksi. Missäköhän vika?

Maria kirjoitti...

Anonyymi, hehe, niinpä! x) Ja siis, kaikki vitsithän voi ajatella hirveäksi syrjinnäksi ja rasismiksi ja uskonpilkaksi ja ties miksi natseiluksi. Blondivitsit jo mainittiinkin, ja ruotsalaisvitsithän nyt vasta hirveä asia onkin. Entä miten olis mielihulluusvitsit tai insinöörivitsit? Impotenssivitsit tai kristittyvitsit? ;o

Anonyymi, jaa, ehkä sä osaat kertoa, miksi homma on mielestäsi muuttunut kuivakkaaksi? ;)

Zionnah kirjoitti...

Mun mielestä tuo stripin poistaminen sivustoltaan oli niin turha veto kun olla ja voi! Tuonhan ovat ehtineet tuhannet ihmiset lukea lehdistään ja tämän kohun ansiosta kaikki ovat viimeistään nyt sen nähneet. Olisivat tyytyneet vain Jarlan anteeksipyyntöön, jos tuosta nyt ihan pakko oli vetää pultteja.

Mun mielestä tuossa ei edes ollut mitään juutalaistaustaisia loukkaavaa! Oonko mä ymmärtänyt tuon älykkään vitsin oikein: eikö siinä rinnastettukin lihan tehotuotanto natsien tuhoamisleireihin? Oonko mä nyt aivan kujalla? :D

Maria kirjoitti...

Zionnah, niinpä, nyt se saa vaan entistä enemmän huomiota ja "loukkaa" entistä useampaa ihmistä. ;> Mut tosiaan jännä, kristityistä tehdään pilaa vähän väliä, eikä siitä juurikaan kuohuta.

Joo, siinä oli tää eläintuotantoeettinen juttu, ja sitten hyödynnettiin sitä myyttiä, että juutalaisista olisi tehty saippuaa, ja sittenhän oli tämä slogani "Arbet macht frei", eli Työ vapauttaa. Siinä oli siis lopulta aika montaakin juttua hyödynnetty ja pistetty päällekkäin. :>

Maria kirjoitti...

Strippi muuten löytyy ainakin tuosta Facebook-ryhmästä (jossa tällä hetkellä jo yli 3000 jäsentä), samoin Jarlan anteeksipyyntöteksti, jossa samalla avataan tuota vitsiä ja sen taustoja.

Virpi kirjoitti...

No siis siitä huolimatta, että joku sananvapauden nimissä saa tehdä syrjiviä vitsejä (ja nyt en puhu fingerporista sinänsä), en näe miksi helsingin sanomien pitäisi julkaista niitä, jos kokevat, että vitsit ylittävät hyvän maun rajan.

Ja onhan se aika karua vitsailla miljoonan ihmisen kammottavalla kuolemalla.

Plus en pysty myös täysin allekirjoittamaan ryhmän näkemystä siityä, että kaikesta pitäisi voida vitsailla. Esim. stereotypioihin nojaava huumori myös vahvistaa niitä. Vihaan myös ajatusta, että kaikkea saa sanoa huumorin nojalla, ja jos siitä loukkaantuu pitäisi vain rentoutua. Varsinkin kun pilkka osuu aika usein juuri sorrettujen nilkkaan. Ei kauheasta naurata nalkuttavan naisen -tappovitsit kun perheväkivalta on niin yleistä ja siihen kuolee niin moni vuosittain.

Vähän sivuraiteille menin nyt ehkä :D

Maria kirjoitti...

Virpi, kiitos viestistäsi! Avaanpa sen innoittamana hieman vielä omaa ajatteluani.

Helsingin Sanomilla on totta kai oikeus päättää linjastaan, mutta tässä tapauksessa se oli jo julkaissut stripin, eli lehden mielestä ilmeisesti vitsi oli ihan kelpo julkaistavaksi. Strippi poistettiin sivuilta vasta osan lukijoista ilmaistua närkästyksensä (osa on taas ilmaissut oman vastanärkästyksensä tuosta poistamisesta, siitä osoituksensa Facebook-ryhmäkin). Journalistisessa mielessähän olisikin nyt sitten kiinnostaavaa pohtia, onko päätös toimituksellisesta sisällöstä annettu toimituksen ulkopuolelle. Se taas olisi vastoin journalistien eettistä ohjeistusta. Kannanottona lehden linjaushan on tällöin "emme halua loukata ketään", mikä sekin syö aika vakavalla tavalla journalistista uskottavuutta.

Kai ymmärrät, miten vaaralliselle linjalle sananvapauden kannalta lähdetään, jos aletaan kieltää kaikki, mikä ei jotakuta naurata? Aina löytyy joku loukkaantumaan tavalla tai toisella. Poliitikotkin voisivat loukkaaantua siitä, että heidän vaalirahasotkujaan ja lahjontaepäilyjään käsitellään julkisesti. Aina, kun jostakin asiasta esitettäisiin jonkun ryhmän tai henkilön kannalta epämiellyttävää tietoa, olisi helppo vedota loukkaantumiseen ja vaatia artikkeleiden poistoa tai jo etukäteen sitä, ettei asioista kirjoitettaisi ylipäätään.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut näin:

"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.

Stereotypioihin nojaava huumori voi myös osoittaa stereotypioiden absurdiuden ja näin horjuttaa niitä. Toisaalta, johonkin todelliseen asiaan ne stereotypiatkin perustuvat.

Se, että juutalaisista tai heihin liittyvistä historiallisista faktoista ei saa koskaan ikinä tehdä pilaa, koska asiat jotka tapahtuivat jossain historiassa, se vasta vahvistaakin negatiivisia käsityksiä tuosta nimenomaisesta kansanryhmästä, samalla tavalla kuin tappouhkauksia ja kuolemantuomioita islam-aiheisista pilakuvista ja satiirista ja jopa epämukavista dokumenteista jakelevat muslimit.

Virpi kirjoitti...

Siis olen samaa mieltä siinä, että mikään aihe ei saa olla tabu, ja uskon, että kaikkea saa ja voi ja pitääkin voida käsitellä. Kysymys onkin siitä miten asioita käsitellään. Esim. raiskaus-vitis, missä nauretaan raiskauksen uhrille on mielestäni not okay. Se päätyy vain trivialisoimaan uhrien kärsimystä. Mutta kyllä aiheesta silti saa vitsailla, esim. naurunalaiksessa voitaisiinkin saattaa raiskaaja. Kyse ei ole siitä, että aiheessa olisi jokin vika, vaan siinä, että se näkökulma mistä sitä kerrotaan on ongelmallinen. Kyllä uskoisin, että juutalaisten joukkovainosta kykenee joku tekemään hauskan vitsin, joka ei vähättelisi tapahtuneen kauheutta tai uhrien tuntemuksia(itse en esim. kokenut kyseistä fingerpori-strippiä loukkaavaksi, tosin itse en ole myöskään missään muodossa joutunut kohtaamaan antisemitismiä).

Haluaisin vielä tarkentaa, että toki kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa, enkä oletakaan, että kukaan ei saisi ikinä loukkaantua. Loukkaamisen ja todellisen haitan aiheuttamisen välillä on raja. On eri asia loukata tunteensa kuin, jos oma ihmisyys tulee loukatuksi. Hm, en nyt tiedä osaanko oikein selittää tässä sitä mitä ajan takaa...

Hesarin kannasta vielä sen verran, että sinänsä en näe sitä huonona poistaa strippi, jos he itse kokevat sen loukanneen muita. Siitä mistö päätös tuli ei minulla ole käsitystä, mutta jos hesari palautteen edessä koki, että vitsi ei tainnutkaan olla asiallinen, niin mikäs siinä. En näe yksittäisen vitsin (josta siis olit ullut todella paljon negatiivista palautetta) poistamista verkosta mitenkään äärimmäisen epäeettisenä tekona.

Sinänsä tästä tosiaan saisi olla lisää puhetta. Sananvapauden ja vihanlietsonnan rajoista ja siitä mikä juuri tuosta kyseisestä sarjiksesta teki niin loukkaavan (niiden mielestä, jotka kokivat sen loukkaavaksi siis). Sensuurisen ongelman tästä tekee juuri lähinnä se, että kukaan ei oikein taida tietää mikä sarjiksessa oli loukkaavaa, ja sitten aletaan aihetta pitää tabuna, vaikka aiheessa ei vikaa ollutkaan, vaan sen käsittelyssä.

Yh, onnea vaan tälle romaanille, toivottavasti saa jotain selvää siitä mitä hain takaa :D

Maria kirjoitti...

En edelleenkään lähtisi kieltämään huonoa makua tai tahdittomuutta. En näe, miten huonot vitsit syrjivät ketään, jos niitä huonoja vitsejä saa tasapuolisesti kaikista vääntää. Sehän se on syrjivää, että vain osasta ihmisiä saisi vitsailla.

Se, että tietyt näkökulmat kielletään on myös arveluttavaa, vaikka se kuinka tehtäisiin hyvässä tahdossa. Mites se menikään, The road to hell is paved with good intentions. Onhan meidän ennakkosensuurilakikin väännetty ihan vain lastensuojeluksellisissa tarkoitusperissä, vaikka todellista lastensuojelullista hyötyä ei sensuurilla saadakaan aikaan, jopa päinvastoin. Sen sijaan väärien mielipiteiden vaientamisesta on tullut taas hitusen helpompaa.

Ihmisarvon loukkaamattomuus on käsitteenä todella epämääräinen, ja joskin sinänsä epämääräisenä periaatteena kannatettava, kuitenkin sellainen asia, jota voi helposti vetää mukaan asiayhteyteen jos toiseenkin. Jos arvioiminen loukkaavuudesta jää vielä niinkin epämääräisen asian kuin subjektiivisten tuntemusten, fiilisten, varaan, ollaan aika kaukana mistään oikeusvaltiollisista periaatteista. Toisaalta taas kuulostaa kyllä aika äärimmäiseltä vedota ihmisarvon loukkaamiseen kun puhutaan sananvapauden piirisssä esitetyistä näkemyksistä. Siis jostain, mitä joku on vain sanonut ääneen. Myös vastenmielisten mielipiteiden esittäminen tulee olla sallittua.

On jännittävää, että juuri tällaisesta aletaan äänekkäästi valittaa, vaikka ennenkin on armotonta pilaa tehty jopa ihan samasta aihepiiristä. Ja entäs ne muut ihmisryhmät, joiden kokemuksille nauretaan: Ei kai voi olla sen hyväksyttävämpää vähätellä impotenssista kärsivien kokemuksia sallimalla impotenssista kärsiville nauraminen? Miksei heidän ihmisarvoaan ole loukattu? Siksi, että kukaan ei sattumoisin ole asiasta nostanut äänekästä melua? En voi pitää toivottavana periaatteena sitäkään, että aina kun se melu milloin mistäkin nousee, delete-nappi naksuu.

Fingerpori-ryhmässä on nyt yli 5000 jäsentä. Aika monta ihmistä on vetänt herneet nenäänsä Hesarin linjasta. Voisikohan Hesari nyt tuoda stripin takaisin linjoille, kun kansa niin vaatii ja vakuuttaa, että huumori oli ihan ok?

Virpi kirjoitti...

Eeh. Musta tuntuu nyt, että puhumme vähän ristiin.

Koska tietenkään huonoa maku en kieltäisi, tai vääriä mielipiteitä. Halusin vain peräänkuuluttaa sananvapauden ohella sanavastuuta ja tuoda sen esiin, että sanat ovat tärkeitä ja vaikuttavia ja sen vuoksi myös vaarallisia.

Vielä se, että tosiaan loukatut tunteet eivät ole sama asia, kuin aito harmi, joka voi ihmisryhmälle koitua. Siinä ei yksi vitsi kaikkea harmia aiheuta, mutta toimii osana kokonaisuutta, joka aiheuttaa harmia. Tässä tapauksessa minusta on ihan oikeutettua vaatia vitsinkertojaa perustelemaan vitsinsä näkökanta.

Ja hs:n linjasta vielä se, että en koe, että hesari on välttämättä toiminut vain ns. "kansan" tahtoa kuunnellen. Saattaa olla, että siellä ollaa saadun palautteen valossa ihan oikeasti vain muutettu mieltään sarjiksesta. En tiedä miten asit siellä on menneet.

Minä taisin siis vähän ekysä tuosta kyseisestä fingerpori-sarjiksesta puhumaan laajemmin siitä, etteikö mitään saisi kommentoida, tai mihinkään sanottuun tai kirjoitettuun puuttua.

Itse toivoisin näihin sensuuri-tapauksiin juuri enemmän perusteluja sille miksi mikäkin oli loukkaavaa/vahingollista jne. Ei minullekaan oikein auennut tuon fingerpori-sarjiksen loukkaavuus :P

Maria kirjoitti...

Ahaa, minä luulin, että kantasi oli tämä: "Plus en pysty myös täysin allekirjoittamaan ryhmän näkemystä siityä, että kaikesta pitäisi voida vitsailla." ja että keskustelimme nimenomaan siitä millaisia vitsejä pitäisi saada kertoa.

Mutta eihän siinä sitten mitään. ;>

Virpi kirjoitti...

Ah, joo taisinpas ilmaista itseni aikasen epäselvästi, kun menin yrittämään olla ytimekäs :P

Silti hauskaa keskustelua :D

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...