9.12.2009

Hanskat

Löysin Stockalta kivat villalapaset. Reunassa kulkee ohut nahkareunus kivana yksityiskohtana. Unelmanpehmeät ja lämpimät! Samaa löytyisi sormikkainakin.... Vinkvink joulupukille? ;)

other things (5)

Tykkään Missyistä. Parhaat korkokengät, joita jalkani ovat maistaneet! Ei väsy jalka näihin, ei sitten millään. No, ehkä sitten lopulta, kuten melkein mihin tahansa. Olen hyvin iloinen siitä, että tuli hankittua nämä!
other things (4)

Uusi salama on kyllä ollut erinomaisen hyvä hankinta - miten olen tullut toimeen ilman sitä? (Ja koska varmaan taas kyselyitä tulee, kuvaan atm Canon 350D -rungolla ja saman merkin 50mm f/1.4 -putkella. Ei se kerran vuodessa joulumarkkinoille uudella mallinumerolla päivittyvä runko tai edes se vähäsen suurempi kennokoko, vaan se putki, ellei nyt haluta suuria printtejä tehdä tai kuvata pimeässä ilman salamaa. En itsee henk. koht. aatellut, vaikka se varmasti monille muille onkin hyödyksi.)

other things (3)

other things (1)

other things (2)

P.s. WTF?! Uutinen: Modern Warfare 2:n pelaaminen rinnastetaan piratismiin, nettiliittymät poikki. (Tuo itse uutisointi on kyllä ihan ala-arvoista, eihän se nyt pelilafkan vika ole, vaan idiootin operaattorin, joka ei ymmärrä tekniikan kehittymistä ja sitä, että p2p:ta voi käyttää muuhunkin kuin waretukseen.) Kyllä surullista, kun piratismivaino alkaa saada mittasuhteita, jossa ihan vaan lempipeliään pelannut tyyppi voi saada niskaansa tuollaisia syytöksiä. Raivostuttavaa on, jos operaattori ilman mitään todisteita saa tajuamattomuuksissaan päähänsä et hei, warezzz ja katkoo netin kyselemättä. Vaan tekijänoikeusjutuissahan jokainen on syyllinen, kunnes toisin todistetaan! Hieno sivistysyhteiskunta, hieno!

21 kommenttia :

Stella kirjoitti...

Nuo on superihanat lapaset, omistan samat! Missytkin ovat puhdasta rakkautta. Lumi, pysy poissa vielä pitkään.

Maria kirjoitti...

Täällä on vaihtelevasti lumisen rännän sekaista maaperää, ainakin tässä kohtaa Hervantaa :P Saa aina arpoa uskaltaako edes lyhyitä bussipysäkkipyrähdyksiä varten riskeerata lemppareidensa hyvinvointia x) Mulla on uusi teoria: syksyssä ärsyttävintä on märkyys, silloin kun sitä on.

mari kirjoitti...

Tonkohan takia naapurinki netti on ollu poikki eilisestä asti ;)

Sipriina kirjoitti...

Muuten, otatko ite kuvasi, vai onks sul jalusta ja itselaukasin nappi? Vai ihan sil aikaviiveellä, vai mikskä sitä sanotaa :D

Maria kirjoitti...

Jalusta ja kaukolaukaisin joo :) Ei tosta miehestä oikein ole kuvaajaksi ku aniharvoin ja sekin hyvin peruspotreteissa ja mun tekemil säädöil ;P

Irene kirjoitti...

heh ollaan ehkä sit niitä harvoja bloggaajia jotka luottaa jalustaan, miks kaikkien muiden bf:t on jotain super-pro-kuvaajia?? irtosalama on kyl ehdoton!

Jose kirjoitti...

On kyllä ihanan valoisia kuvia! Suuntaatko salaman suoraan vai esim. katon kautta? Ja miten saat tarkennuksen reunaan (kenkäkuva), vaihteletko asetuksia kuvien välillä? Mä taidan olla hemmetin laiska itseni kuvaaja, kun samoilla asetuksilla pitäisi saada kaikennäköistä jälkeä. :P

Venla kirjoitti...

Kivat lapaset, paljonko ne maksoivat?

Maria kirjoitti...

Jose, kiitos! :)

Olen kokeillut vähän molempia tapoja, kun tuossa mun salamassa on myös tuo diffuuseri, niin pystyy vähän jopa suoraan räiskimään ilman sitä liian kovan valon efektiä, kun diffuuseri hajottaa valoa niin, ettei se näytä tulevan siltä fyysisesti pieneltä alueelta (sen takiahan se pompautetaan se valo seinän tai katon kautta, jotta valo leviäisi ja tulisi pehmeämpi valaistus). Näisssä räiskäisin katon kautta (huomaa esim. kasvoissa ja käsissä ja kengissä miten valo näyttää tulevan ylhäältä päin ja varjot sen mukaan).

Kenkäkuvan rajauksen tein niin, että kengät olivat ensin kuvan keskiössä siinä kohtaa, kun kauolaukaisimen avulla otin tarkennuksen, ja sitten kun painan napista että juujuu ota kuva, siinä on vielä joku sekunnin viive (tätä saa kaukolaukaisimesta säädettyä), jonka aikana sit siirsin kenkiä vähäsen sivumpaan, yrittäen samalla säilyttää syvyyssuunnassa saman etäisyyden kameraan. :) Usein on aika vaikeeta ite hahmottaa tarkkaan, että missä ne kuvan rajat oikeastaan milläkin etäisyydellä menevät, siksi olisikin kivaa kun olis se oma luotettava hovikuvaaja, mutta kyllä siihenkin harjaantuu... Ja sit viimesenä oljenkortena on aina kuvankäsittelyohjelmalla rajaaminen :) Lisäksi muuten oon kuvankäsittelyssä vähän pehmentänyt valoa (ja muokannut värejä) vielä lisää, se siinä hilkulla oli palamassa ikävästi puhki kirkkaimmista kohtaa...

Venla, hmm, nyt iski kamala epäilys et mitäs se olikaan, mutta muistelisin jotakin 24 euron tienoota? Mulla yleensä kyllä kestää lapaset käytössä ikuisuuden, joten siinä mielessä ei paha, vanhat onkin mennyt jo aika resuisiksi...

Anna-Maria kirjoitti...

Hei, kysyisin seuraavaa, että kuinka kaukana kuvaajan täytyy seistä (tai siis sun tapauksessa asettaa jalka) kohteesta, että saat ihmisen koko kropan kuvaan tuolla 50mm f/1.4 putkella? Sain vähän aika sitten järkkärin ja mietin, että ostaisinko 85mm/f1.8 vai tuon 50mm f/1.4 putken (kameran mukana tuli 18-55mm f/3.5-5.6 kit). Olen myös lukenut, että tuo 50mm vääristää kasvonpiireitä läheltä kuvattuna, oletko huomannut vastaavaa? Toisaalta taas 85mm joutuisi kipittämään vissiin aika kauas kohteesta, jos haluaa koko kropan kuvaan...Siksi tässä yritän vertailla.

Kiitos avusta jo etukäteen!:)

Maria kirjoitti...

Hmm, mitähän mä arvioisin, joistakin metreistä on kyse, joku 3-4 ehkä vähintään, puol metriä pidemmän tyypin kans enemmän. :P

Sisätiloissa se on usein hankalaa, jos aikoo itteensä kokonaan kuvata (jos olet katsonut niitä porraposeerauksiani, olen aina vähän mutkalla ja useimmiten rajautunut joko kengistä tai päästä hippasen verran pois - siinä olen vienyt jalan niin kauas kuin suinkin pystyn siinä käytävätasanteella ja tulos on tuo, siinä arvioisin etäisyydeksi juuri sen 3-4 metriä), ulkona sit ei se asia tuota ongelmia (ellei nyt muuten ole jostain syystä tosi ahdasta). Että ite en kiinteenä sitä 85 millistä asukuvauksiin ainoaks putkeks huolis, tää 50mm on jo mun henkilökohtasen sietokyvyn rajoilla (ja kittilinssiähän mä en enää suostu käyttään x)) :P Ollapa tonni tai pari ylimäärästä, sijottasin johonkin 28mm:n valovoimaseen putkeen.. :P

Kasvonpiirteiden vääristymistä en ole huomannut tuolla putkella, enkä muuten ole kuullutkaan, että se tuollaista tekisi :o Toki mahdollista, vaikka usein ainakin niin sanottu tynnyri-ilmiö taitaa pahentua mitä pienempiin polttoväleihin mennään (vrt. fish eye -putket on tyyliin 15mm) mutta ainakaan ei ole mun silmään osunut mitään kammottavuuksia. :P 50millistähän käytetään usein nimenomaan muotokuviin... The Sartorialistillakin muuten on ainakin ollut jossain vaiheessa toi 50mm f/1.4 käytössään ;)

Jos joku vielä minua asiantuntevampi (tiedän, että tarkkailette blogiani varjoissa!) osaa sanoa tästä aiheesta, niin antaa palaa :P

Anna-Maria kirjoitti...

Iso kiitos vastauksesta. :) Pähkin vielä näiden kahden välillä, mutta 50mm alkaa näyttää aika hyvältä tässä vaiheessa (ja sulla on aina tosi hyviä kuvia btw). Tuo 85mm taitaa olla hieman hankala varsinkin pienissä sisätiloissa, vaikka sitä kyllä netissä kovasti kehutaankin nimenomaan potrettilasina. Ymmärtääkseni 1.6x croppirungolla tuo 50mm "kasvaa" käytännössä 85mm:n, jos en nyt ihan väärässä ole. Täytyykin alkaa selailemaan nettikauppoja tässä vielä ennen joulua.. ;)

Maria kirjoitti...

Nonnih, sähän oot jo näistä enemmän perillä ku minä ;) Nimimerki mitään en luvuista ymmärrä, mut kun tätä kääntää tälleen niin sit tapahtuu noin ;P

Anna-Maria kirjoitti...

Heh, nettipalstoilla pyöriessä oppii vaikka mitä. :D Hinnassahan noissa ei ole kauheasti eroa, joten nyt vaikuttaa vaan sitten käytännöllisyys päätökseen. :) Paljonko muuten maksoit omastasi? Amazon.co.uk:ssa näytti olevan about 320€ kuljetuksineen.

Anna-Maria kirjoitti...

Ai niin, vaikka ootkin jo tosi hyvä valokuvaaja niin suosittelen lämpimästi Tampereen työväenopiston valokuvauskursseja. Olen itse valokuvauksen alkeet-kurssilla ja tykännyt kovasti. Kaveri käy sekä sitä että henkilökuvauskurssia ja molemmat ovat olleet hänen mielestään varsin onnistuineta kokonaisuuksia. :) Seuraavat kurssit alkaa vissiin ens syksynä ja onhan siellä toki edistyneemmillekin kuvaajille tarjontaa. ;)

Maria kirjoitti...

Joo, se on sit ihan se et mikä tuntuis omaan käyttöön parhaimmalta :) Maksoin omastani muistaakseni pyöreän 340euroa Verkkokauppa.comista, kävin Pirkkalasta hakemassa. Ulkomailta olis tosiaan varmaan irronnu vielä vähän halvemmalla, mutta aloin jostain syystä skitsoamaan kun noin suuresta rahasummasta oli kyse :D Eräs suomalainenkin kamerakauppa, josta olisi irronnut samantapaisella hinnalla, sai epäröimään sivujen huonon kirjoitusasun takia... >_<

Odotan innolla mihin valintaan lopulta päädyt ja kunhan pääset vauhtiin kuvailussa! :) Mulla hyvä putki päästi suoranaisen luovuuden irti, uskon, että sillä on varmasti samantapanen vaikutus suhunkin :) Sä tulet niin ihastumaan kumman tahansa valkkaatkin :P

Maria kirjoitti...

Hehe, mulla on vieläkin suorittamatta tiedotusopin visuaalisen journalismin kurssi, johon siis liittyi myös valokuvausta, en koskaan saanut niitä hemmetin urheilukuvaustehtäviä kuvattua (kaikki kuvaustehtävät tota yhtä ja samaa) ;<<< Mä handlaan tän tekotaiteen ja kauniit esineet, mut jotkut urheilukuvat, eih.. >_< Vuori tulee niskaan ;D Mut laitetaan korvan taa.

Anna-Maria kirjoitti...

Okei, nyt tuon hinta verkkokauppa.comissa näyttäisi olevan tällä hetkellä hieman yli 400€, hassua miten noi hinnat voi pomppia tuolla lailla. 340€:n hintaan olisin minäkin ostanut kyllä sieltä..Amazonia varmaan siis harkittava tässä vaiheessa. :) Kiitos vielä avusta, uskon myös, että luovuus pääsee paremmin irti paremmalla putkella!

Maria kirjoitti...

Joo mä kans ihmettelen, kyttäsin niitä hintoja sillon ja ekaks ne oli pitkään just melkein 400, sit yhtäkkiä ne yks kaks tipahti tohon 340 euroon ehkä niinkun päiväks :D Olin kärppä ja ehdin siinä välissä tilata x)

Onnea jo etukäteen varmasti hyvästä hankinnasta! :)

Jose kirjoitti...

Harjoitus tekee epäilemättä mestarin myös itsensä kuvaamisessa siis. Ehkäpä täytyy joku kerta treenata omakuvaamista eri tavoilla, josko sitä oppisi oman kameransa rajat. :)

Anna-Maria, jos sulla ei ole kamerassa FX-kennoa (= kinofilmikoon kenno) suositellaan kiinteäpolttoväliseksi objektiiviksi yleensä 35 mm ennemmin kuin 50 mm. Kuten mainitsitkin, 50 mm vastaa n. 85 mm, kun taas 35 mm on about 52 mm. Ja tietty jos f/1.8 riittää niin putken hinta putoaa huomattavasti verrattuna f/1.4-linssiin.

Maria kirjoitti...

Joo, tuo f/1.8 on tosiaan valovoimaltaan erittäin pätevä jo sekin, mäkin kuvaan usein jollain muutamia pykäliä pienemmällä aukolla ku f/1.4. :)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...