3.10.2009

Siedätyshoitoa

Matti Nikin parodiatuomiota on seurannut vilkas keskustelu niin blogeissa kuin niiden keskusteluosioissakin. Nikin oman blogin keskustelu on ollut kiintoisaa seurata, aiheet pyörivät lastensuojelujärjestöjen jokseenkin arveluttavissa lähestymistavoissa suojella lapsia (sensuuria surutta ja vaikka sitten varmistamattomia lukuja siitä miten suurta bisnestä pedomarkkinat ovat) ja puhetta on ollut myös mediakasvatuksesta. Keskustelussa esitettiin mielipide, jottapa "Internet on yksi suurimmista länsimaisia lapsia uhkaavista vaaroista", tätä seurasi kuvaus siitä, miten nettifoorumeilla jauhetaan poliittisen propagandan sävytteistä ulostetta ja lapset voivat jopa *gasp* nähdä kaiken tämän ja kasan muuta kaikkea kauhistuttavaa.

Nikki vastasi erinomaisen hyvin tuohon huoleen. Internet on lopulta vain ja ainoastaan kommunikointiväline, mikä siis oikeastaan on se uhka, jota pelätään? Väärät mielipiteet? Vääränlaisen moraalin vaikutteet (ja kukahan sen oikean ja väärän moraalin kulloinkin määrittelee, mm, kuka häh?)? Tieto siitä, että maailmassa on typeriä ihmisiä? Nikki vastaakin, että jossain vaiheessa elämäänsä, viimeistään aikuisena, yksilö joutuu nuo ikävätkin tosiasiat kohtaamaan, ja sittenkös onkin ilo irti.

Olisikin outoa olettaa, että nuoren täytettyä 18 taidot kohdata ja käsitellä typeryyttä ja muita epämiellyttäviä ja ahdistaviakin asioita ilmestyisivät jotenkin tyhjästä. Jos mukulaa pitää ensin pumpulissa ja sitten lykkää ulos pahaan maailmaan omilleen, se luultavasti on mukulalle tuhoisampaa kuin vähitellen elämän realiteetteihin aikuisen tuen ja turvan ohjaamana tutustuttaminen. Allergioissakin suositellaan jo nykyään omatoimista, vähittäistä siedätyshoitoa ja kokeilua, ei vain kaiken hysteeristä välttämistä. Buustia vastustuskyvylle.

"Omasta mielestäni paljon Internetiä suurempi uhka lapsille onkin ylisuojelu. Maailma on sellainen kuin se on, suurin osa ihmisistä on tyhmiä ja täysin älyvapaita juttuja tulee vastaan puolin jos toisin niin Internetissä kuin sen ulkopuolellakin. Mikäli lapselta yritetään piilottaa vääränlaiset viestit ja vääränlainen tieto, ei nuorelle aikuiselle ole aikuisikään mennessä ehtinyt kehittyä sellaista paskanjauhanta-suodatinta mitä nykyään netinkäyttäjillä on.

-- Kaikilla on oikeus kunnioittaa mitä tahtoo ja olla mitä mieltä haluaa, ja Internetissä ihmisillä on myös oikeus olla idiootteja. Sensijaan että typeriä juttuja piiloteltaisiin lapsilta, olisi parempi opettaa miten niihin tulee suhtautua ja kertoa että kirjoittajat harvoin tarkoittavat sanojaan ihan kirjaimellisesti. Mediakriittisyyden opettamisesta puhutaan kyllä mutta ei sitä opi ellei sitä pääse harjoittelemaan, vaikkapa lukemalla niitä Internetin törkeyksiä ja pohtimalla mitkä ovat kirjoittajan motiivit rivien takana, ja mitä niiden motiivien takana taas on, jne." -Matti Nikki

Lukekaa toki koko keskustelu.

Mulle on tullut mediakasvatuskurssin aikana yhä vakaammaksi se käsitys, ettei ole niinkään vaarallista se, että Internetissä on kaikenlaista, mille lapsi voi altistua, vaan vaarallista on se, että on aikuisia ihmisiä, jotka eivät pysty käsittelemään niitä asioita edes siellä omassa päässään, saatikka sitten olemaan lapselle oppaana ja osoittamassa, miten näihin asioihin voi suhtautua ja miten elää sen faktan kanssa, että niitä asioita on olemassa. Pelkoja ei voiteta, vaan ne haudataan sensuurimentaliteetin ja pumpulissa kasvattamisen alle ja kuvitellaan, että sillä ja asioiden kieltämisellä maailmasta katoaa kaikki paha. Ei katoa. Sillä tavalla vain viedään kasvavalta ihmisyksilöltä kyky käsitellä näitä asioita ja puolustautua niitä vastaan. Ylisuojelu rampauttaa henkisesti.

Lisäksi ylisuojelulla oikeutetaan merkittäviä perusoikeuksien pilkkomisia: Siinä missä muksut menettävät mahdollisuuden kriittiseen ajatteluun, aikuiset menettävät vapauksiaan ja oikeuksiaan "lastensuojelun" nimissä.

11 kommenttia :

myopia kirjoitti...

Siinä missä vanhemmat ihmiset viettävät suurimman osan vapaa-ajastaan katsomalla tv:tä, niin nykyajan nuorisolle tv alkaa olla samantekevä asia, kun kaiken tiedon saa kuitenkin netistä.

bubble kirjoitti...

Multa ei voi (etenkään) sunnuntaiaamuna olettaa mitään pohdiskelevaa tekstiä, mutta sanonpahan vain, että juuri näin. Lasten ylisuojelu yhdistetään yleensä fyysiseen suojeluun, siihen, ettei anneta lasten leikkiä kurassa tai kallioilla tai vaikka "vääränlaisten" kavereiden seurassa. Sen sijaan kotona tapahtuvia asioita kuten vaikka omassa huoneessa netissä pyörimistä ei valvota, ennen kuin tapahtuu jotain tällaista. Sitten taas ylireagoidaan ja viedään asioita oikeuteen, vaikka oikeasti pitäisi opettaa lasta käsittelemään näitä asioita, kuten sanoit. Eivät ne katoa sillä, että suljetaan silmät. Se on ehkä vähän sama kuin jos käsi murtuisi. Sen sijaan, että yrittäisi a) elää niinkuin ennenkin tai b) rypeä itsesäälissä että voivoi kun en enää voi syödä tällä kädellä, pitäisi yrittää kehitellä uusia keinoja sen haarukalla ja veitsellä syömisen eteen. Okei toi oli kyllä nyt äärimmäisen huono esimerkki :P Pointti kyllä tuli tietysti selväksi jo tossa sun tekstissä, joka oli taas kiintoisaa ja ainakin omasta mielestä todella totuudenmukaista.

Maria kirjoitti...

Joo, kehitykseen tarvitaan vähäsen haasteita ja toisinaan stressiäkin :> Ei liikaa, mutta sillä tavalla, että kun ne haasteet voittaa, on taas vähän fiksumpi ja osaavaisempi ihminen. :> Näiden asioiden kanssa pitää jotenkin ennenpitkää pystyä tulemaan toimeen, jotta sitten voidaan miettiä niitä rakentavia ja jo ennaltaehkäiseviä ratkaisuja ongelmien todelliseksi poistamiseksi.

Ei lapsipornokaan lopu maailmasta sensuroimalla jo tehtyä lapsipornoa, vaan keksimällä, miten lapsipornon tekemistä voitaisiin jo alunperinkin ehkäistä. Tuolla keskustelussa joku jo totesikin, että lasten valistus ja koulutus, köyhyyden poistaminen on tärkeää tässäKIN asiassa. Lapsille siis pitää nimenomaan kertoa, että tällaistakin on olemassa, jotta he sitten osaavat varoa sitä. Kuulostaa ihan järkevältä. Oma lukunsa se, että miten tästä (tai muista asioista) sitten voi lapselle kertoa sillein lapsiystävällisellä mutta totuudenmukaisella tavalla...

Anonyymi kirjoitti...

Mediakasvatushan on nimenomaan sitä, että käydään lasten ja nuorten kanssa läpi asioita ja keskustelemalla sekä esimerkkien kautta yritetään ohjata lasta tai nuorta kriittiseen ajatteluun. Turvallisen aikuisen (opettajan, jos ala- tai yläkoulusta puhutaan) kanssa harjoitellaan mediatilanteita: luetaan ja keskustellaan mediateksteistä sekä mietitään omaa ja muiden median käyttöä. Media tuodaan luokkaan juuri sellaisena kuin se on ja kuinka nuori sen kohtaa (toki ikäryhmälle sopivalla tavalla).

(Rakastan tätä aihetta tulevana opettajana, I could talk about this for hours..)

Käytkö muuten mediakasvatuksen opintoja viestinnän sisältöihin kuuluvana vai erillisenä kokonaisuutena?

Maria kirjoitti...

..Joidenkin mielestä mediakasvatus tuntuu olevan lähinnä sitä, että määritellään mitä kaikkea lapsi ei saa missään nimessä katsoa + lähdekritiikki (="Älä usko Wikipediaa!1!1") :P Imho sen pitäisi pyrkiä olemaan juuri tuota, mitä kuvailit.

Erillisenä sivuaineena joo, tai nyt ainakin tämän yhden kurssin verran, en ole varma haluanko tehdä tästä miten laajaa opintokokonaisuutta itselleni, mutta ainakin nyt tää johdantokurssi on ollut ihan kiintoisa :P

Jane kirjoitti...

Tiukkaa asiaa :D
Olen vaahdonnut muutenkin tuon 18 ikävuoden maagisuudesta. Sitä ennen ei saa tehdä mitään ja sitten pitäisi kuitenkin hallita kaikki.
Olettteko muuten huomanneet ettei tässä maassa ole tilaa murkkuikäisille, ne on aina väärässä paikassa, tekee vääriä asioita ja vähintään vanhempien oletetaan olevan mukana vahtimassa 24/7.

Tylli kirjoitti...

Olen samaa mieltä, että lasten mediakasvatus tulee ensisijaisesti lähteä kotoa. Lapset ovat hyvin nopeita oppimaan ja positiivisella yhteistyöllä on mahdollista luoda perheen sisäinen netiketti.
Kyllä lapset tietävät jo aika varhain mitä kaikkea netistä löytyy. Joskus vastaan tulee lasta ahdistavia kirjoituksia ja kuvia, niistä on tärkeä jutella yhdessä. Esimerkkinä eräs eläinsuojelun nimissä tehty sivusto, jossa julkaistiin käsittämättömän raakoja kuvia kertoen että näin ne tappavat kodittomia koiranpentuja. Koiranpentu osoittautui aikuisen tarkastelussa hylkeeksi, joita jossain Venäjällä metsästetään. Hirveää toki, mutta siinä tapauksessa laillista toimintaa. Kyseinen eläinsuojelujärjestö katsoi että tällaisella propagandalla tulee tulosta.

Aihe on tärkeä ja siitä pitää keskustella myös laajemmin. Pelkään vain, että niin kauan kun keskustelua käydään Nikin kaltaisten ihmisten varjolla, saatamme itsemme negatiiviseen valoon.

Nikki kokeilee erilaisia rajoja tavoilla, joiden takia uskottavuus kärsii ja laajempi keskustelu pysähtyy. Tämä Pelastakaa pedofiilit on vain yksi esimerkki. Aiemmin hän perusti vastaavan ryhmän IRC Galleriaan, joka ainakin silloin oli Suomen suosituin keskustelupalsta. Onneksi IRC Galleria pystyy "sensuroimaan" hallitsemaansa sivustoa tehokkaasti.

Nikki on julkaissut myös viruksen lähdekoodeineen, jotka ovat edelleen saatavissa. Kyseessä on melko harmition tuotos, mutta aivan selvä virus. Tässä tapauksessa haluttiin ilmeisesti osoittaa, kuinka huonoja kaikenlaiset kopiosuojaukset ovat. Tekijänoikeus-asiat tietysti olivat mukana.

Nikin Lapsiporno.info ei ilmeisesti olisi joutunut mustalle listalle lainkaan, ellei hän olisi katsonut asiakseen julkaista klikattavia linkkejä, joista osa johti lapsipronoon. Tämänkin Nikki teki täysin tietoisena siitä, mitä tulee tapahtumaan.

Hyvinkin huolestuttavina pidän asenteita, jossa kyseenalaistetaan lapsiporno niiltä osin, jossa "joku 15 vuotias vapaasta tahdostaan esiintyy nakuna" tai "On lapsia joilla ei muuten olisi ruokaa ellei lapsiporno-työ toisi soppaa pöytään".

Jatkan mieluusti keskustelua lasten netin käytöstä, turhasta sensuurista, itsesensuurista jne., mutta katson että tällaisten negatiivisten asioiden vallitessa se on turhaa.

Maria kirjoitti...

Negatiivisia asioita tulee aina olemaan, ja osa niistä juontuu juurikin siitä, etteivät aikuiset pysty käsittelemään asioita rakentavasti, vaan tarjoavat ratkaisuksi sensuuria, joka ei todellisuudessa ratkaise mitään. Se, että siis kieltäydyt tällä tekosyyllä keskustelemasta todellisista ratkaisuista, lähinnä ruokkii ongelmaa.

Lapsiporno johtuu osittain siitä, että maailmassa on köyhyyttä, se on fakta, ei mikään puolustus, ja jos olet sitä puolustukseksi erehtynyt luulemaan, olet väärinymmärtänyt täydellisesti lukemasi. Lapset tekevät pornoa, koska eivät muutakaan voi. Tarjoa siis lapsille jokin oikea vaihtoehto, jotta he välttävät pornoteollisuuden, äläkä siinä vain paasaa tekopyhästi siitä, miten tämä asia ja keskusteluhaara pitää haudata ja sensuroida pois länsimaisesta mentaliteetista.

Nikillä on pointti niissä asioissa, joita hän tekee. Miksi ei saisi olla keskusteluyhteisöä pedofiliasta jos sellainen saa olla homoseksuaalisuudesta? Milloin linkittämisestä on tullut rikos? Kopiosuojaukseen liittyvät lakipykälät OVAT perseestä, ja se on käytännössä osoitettu.

Tylli kirjoitti...

Lapsiporno ei johdu köyhyydestä vaan siitä, että erityisesti rikkaissa maissa riittää tilausta. Tämä ongelma on nin monimutkainen, että pelkät rahalliset avustukset eivät riitä. Juuri siksi tällä keskustelulla ei ole mitään tekemistä jonkun sensuurin tai suodattimen kanssa. Unicef tekee hyvää työtä tällä alueella ja onkin hyvä kanava antaa tukensa, mutta lisäksi tarvitaan kaikkien maiden yhteistyötä eri osa-alueilla.

En itse suosi sensuuria enkä näe sitä ratkaisuna, kuten yritin kertoa lasten mediakasvatukseen liittyen. Mutta sitä ei kannata yhdistää laajempaan keskusteluun lasten oikeuksista tai hyväksikäytöstä. Juuri tämä omituisesti luotu yhteys lastensuojelusta sensuuriin ja suodattimiin on mielestäni yksinkertaisesti vääriin.

Nikillä on pointtinsa, kyllä. En vain hyväksy niiden esittämistapaa ja asiayhteyksien sotkemista.

Maria kirjoitti...

Hyvin monien mielestä tällä keskustelulla nimenomaan on tekemistä sensuurin ja suodattamisen kanssa. Hyvin monet tuntuvat kuvittelevan, että ne ratkaisisivat ongelman jotenkin. Se on täysin harhaista puhetta. Juuri sitä kuvitelmaa vastaan mm. Nikki on noussut, ja jotkut tahot eivät nyt sitten ole yhtään siitä pitäneet.

Anonyymi kirjoitti...

Matti Nikin sivujen sensurointi oli laitonta, sivut kun ovat Suomessa. Ja vaikka Nikki olisi minkälaisen linkkilistan laittanut nettiin, onko oikein, että sivut vain sensuroitaisiin? Jos hän on tehnyt laittomasti, siitä tulisi seurata syyte, oikeudenkäynti ja mahdollisesti tuomio. Kuten Maria kirjoitti, lasten puolustamisen ei tule talloa ihmisoikeuksia, kuten oikeus puolueettomaan oikeudenkäytiin.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...