Olen mielenkiinnolla seuraillut Jussi Halla-ahon oikeudenkäynnin edistymistä. Aiemminhan pohdiskelin nimenomaan sitä blogikirjoitusta, josta syytteet uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tulivat. No, syytteet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hylättiin, mutta uskonrauhan rikkomisesta pärähti sakot.
"Käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä. "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa.""
- Uusi Suomi: Syy tuomioon: Halla-ahon perustelut näennäiset
Aika jjjännä.
Käräjät nyt vähän on mitä on sananvapauskysymyksissä, varmaankin tästä kuullaan vielä.
4 kommenttia:
Mielenkiintoista seurata asian käsittelyä korkeammissa oikeusasteissa.
Tulee olemaan kyllä.
Olivathan ne aika railakkaita tekstejä, mutta vähän haiskahtaa minkäänlainen tuomio Halla-aholle niistä. Toivottavasti asioista saa puhua edelleen sarkastisesti ja vaikkapa kärjistäenkin (tää on mun favvo-aluetta), vaikka sitten puhuisi islamista, Koraanista tai mistä tahansa Muhammedista. Ainakin mutu-tuntumalla kristinusko sen sijaan on vapaata riistaa ihan kenelle vaan, kuka nyt haukkumapäälle sattuu...
Samaa mieltä kyllä. Ja jotenkin surullistahan noissaki perusteluis oli, mitä nyt sain niistä irti, että kun mies puhuu islamista ja perustelee sanavalintansa siinä logiikalla, se logiikka ei kelpaa (koska uskonto, eh) ja perusteluista tuleekin siksi vain näennäisiä, mut sit somaleista puhuttaessa se logiikka kelpaakin taas ja syyte kaatuu :P Imho vähä epäilyttävää oikeudenkäyttöä, tai sitten vaan ymmärsin lukemani ihan väärin. Et niinkun uskonnoista, ja tosiaan just nimenomaan yhdestä tietystä uskonnosta, kovin sanoin puhuttaessa loogiset perustelut ei kelpaa, mut muissa asioissa kyllä sit taas.
Lähetä kommentti