8.8.2009

Esa Saarinen ja perinne

blackness

"Suurin osa traditiosta on täydellistä roskaa. Onko mitään masentavampaa kuin perinne? Missä vapaus etsii uutta, siellä kuri käskee tradition nimeen. Historia oikeuttaa kaiken, mikä kulloinkin valtaa pitää. -- Muodolla ei ole muuta moraalia kuin pitää itseään yllä."

- Esa Saarinen, Länsimaisen filosofian historia

Tätähän mä oon just yrittänyt sanoa. Esa sanoi sen kattavammin ja paremmin. Jokainen virke on dynamiittia.

11 kommenttia :

Nina kirjoitti...

Tuo on taas tollaista naiivia kehitysoptimismia, jonka vallassa revittiin kaikki kauniit talot ja rakennettiin rumia betonihötisköjä. Ihminen ja ihmiskunta rakentuu perinteen kautta ja kaikki uusi luodaan aina vanhan pohjalta ja sitä jollain tavalla hyödyntäen. Yleensä aina historiassa tilanteet, joissa on revitty kaikki vanha vaan siksi, että se on muka tunkkaista ja tarpeetonta, on lopputulos yleensä johtanut sortoon ja terroriin. Ihmiset, jotka ei arvosta perinteitä sortuu yleensä halveksimaan kaikkea paitsi omaa maailmankuvaansa.

Maria kirjoitti...

..."Kuinka monta kertaa olen kuullut näiden vanhojen likaisten miesten puhuvan "perinteestä" oman kalmankylmän komentonsa allekirjoittajana ja takaajana? Missään ei koskaan kuole ketään, jota ei ennen pitkää käytettäisi instituutioiden laastiksi."

On eri asia vannoa muuttumattoman perinteen nimeen "siks kun tää on aina ollut näin ja näin nyt vaan kuuluu olla" kuin rakentaa vanhan pohjalle jotakin ihan toista.

Maria kirjoitti...

...Ja kauniiden talojen säilyttämiseksi nyt varmaan on löydettävissä muitakin perusteita kuin "mikään ei saa muuttua". Muuttumattomuuden nimeen vannovat lienevät niitä erilaisten maailmankuvien suhteen ahdasmielisimpiä ihmisiä.

Nina kirjoitti...

Perinteiden vaaliminen on vähän toista kuin sellainen asenne, että mikään ei saa muuttua. Mietippä vaikka Pohjois-Amerikan intiaanikulttuureja ja muita alkuperäiskansoja, joilta on viety kaikki mahdollisuudet toteuttaa perinteitään ja traditioitaan. Harvoin siinä mitään kovin upeaa tulee tilalle, ihmiset vaan lähinnää kokee itsensä juurettomiksi ja hyödyttömiksi. Tollainen perinteiden halveksiminen vaan sen takia, että ne vaan on nyt niin "vanhojen äijien juttuja" on vaan niin huvittavaa. Panee miettimään kirjoittajan historian tuntemusta ja yleistä sivistyksen tasoa. Ja hyvänen aika, siksihän se Suomi revittiin alas 50- ja 60-luvuilla, kun haluttiin tilalle modernia ja tulevaisuuteen katsovaa rakennuskantaa ja pois kaikki vanha ja tunkkainen. Miltäs ne modernit 60-luvun aaltopelti-ihanuudet näyttää nyt? Kehitys on mainio asia, silloin kuin sitä motivoi oikeat aatteet ja ajatukset, mutta niin käy aika valitettavan harvoin.

Maria kirjoitti...

Saarisen historian tuntemukseen ja sivistykseen tasoon voit perehtyä lukemalla vaikkapa ko. kirjan, josta lainaus on ;) Kirjahan oli tuo Länsimaisen filosofian historia.

Mikä mies tämä filosofian professori Esa Saarinen on miehiään, häneen voit tutustua täällä (http://www.esasaarinen.com/fi/index/) ennenkuin leimaat hänet ahdasmieliseksi, sivistymättömäksi ja epäilet hänen historiantuntemustaan siksi, että olet muutamasta lukemastasi virkkeestä eri mieltä hänen kanssaan (tai et vaihtoehtoisesti vain ymmärrä mitä hän itse asiassa sanoo). Se vasta onkin naurettavaa ja tietämätöntä. En tiedä sinusta tai ansioistasi mitään, mutta tällä hetkellä mä löisin enemmän vetoa Saarisen sivistyneisyyden ja historian tuntemuksen puolesta kuin sinun, vaikka sodanjälkeinen rakennushistoria onkin sinulle näemmä sydäntä lähellä.

Ja alkuperäiskulttuurien suojelulle voitaneen yhä keksiä muitakin perusteita kuin ikiaikainen perinne, vaikkapa nyt sitten ihmisten hyvinvointi vähän kestävämpänä kannatettavana arvona. Mitään ei pitäisi tehdä vain siksi kun aina ennenkin on, tai koska "perinne". Se on tyhjä perustelu, ja kuten Saarinen toteaa, sillä ei ole muuta moraalia kuin itsensä säilyttäminen.

Tunnut sekoittavan asioita niin tehokkaasti, että alkaa jo vaikuttaa siltä, että haluat tahallasi ymmärtää mahdollisimman pieleen mitä oikeastaan on sanottu. Provoilu on tietysti välillä hauskaa, mut joku raja hei tollakin.

Mme Flore kirjoitti...

Vaikea kommentoida Saarisen ajatusta yhden virkkeen perusteella, mutta onhan se ihan selvää, että perinteitä on sekä säilyttämisen arvoisia että sellaisia, jotka olisi syytä heittää romukoppaan. Ninan pointti siitä, että perinteen varjolla on tuhottu paljon hyvää on ehkä totta, mutta ihan samalla tavalla perinteen varjolla tehdään paljon pahaa. Ei kai nyt vaikka naisten ympärileikkauksia pidä suvaita siksi, että se on perinne? Tai verikostoa yms. tapoja? Se että moraalisesti tuomittavia tai vähintäänkin arvelluttavia perinteitä kritisoi ei vielä ole naiivia kehitysuskoa, joka sinänsä on ihan turhanaikaista ylemmyydentunnetta menneiden aikojen ihmisiä kohtaan.

Marialle kiitos taas mielenkiintoisen näkökulman esille nostamisesta. :)

Maria kirjoitti...

Uskon vakaasti, että ne perinteet, jotka ovat säilyttämisen arvoisia, ovat sitä muista syistä kuin siitä, että ne nyt ovat sattumoisin perinteitä :P

Viestisi herätti vielä pohdintaa, joten pohdin tässä itsekseni itselleni :P

Mitään ei tulisi vihata tai ihannoida vain siksi että se on perinne. Perinteikkyys ei vielä kerro onko tapa hyvä vai paha, se ei perustele mitään eikä tarjoa muuta kuin muuttumattomuuden moraalin ja kääntökahvan muutamille tahoille. Tämän Saarinen totesi.

On tapoja ja käytäntöjä, jotka ovat toimivia ja ihmisiä yhdistäviä, eivät tuhoavia tai kahlitsevia - se tekee niistä säilyttämisen arvoisia. Ei kukaan esimerkisi kannata sananvapauden perinnettä siksi, että näin nyt on tapana tehdä, vaan siksi, että sananvapaus on demokratian ja vapauden ehdoton peruskivi. Toisaalla perinteen nimessä ovat tahot, jotka vastustavat esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien päivittämistä vedoten perinteisiin perhearvoihin - muuta argumenttiahan ei virallisesti ole. Toisaalta koulujen uskonnonopetuksen uudistamista tai edes sen vakavaa pohdintaa vastustetaan vedoten siihen, että luterilaisuus nyt vaan kuuluu perinteikkäästi suomalaiseen kulttuuriin ja piste. Samaan perusteluun palautuu myös dialogi virkamiesruotsista aka pakkoruotsista, joskin edellämainituissa tapauksissa strategisesti unohdetaan, millainen aika edelsi näitä käytäntöjä. Kääntökahva.

Toisaalla taas ovat sukulaisjuhlissa nuorison paljaita olkapäitä päivittelevät matriarkkamummelit, joiden valta-asemaa uudet tavat ja perinteisistä pukeutumiskoodeista poikkeaminen uhkaavat. Paljaat olkapäät taas eivät itsessään ole vaarallisia tai haitallisia, eikä olkapäiden peittämisellä saavuteta mitään muuta kuin vanhan käytösnormin tekohengitystä. Siinä ruohonjuuritaso. Sama pätee tietysti päättäjiinkin - vallankahvassa kiinniolevat eivät tietenkään useinkaan halua muuttaa asioita siihen suuntaan, että heidän oma valtansa mahdollisesti heikkenisi - "näin on aina asiat olleet, näin on ihan hyvä, ei tarvitse oikeasti muuttaa mitään!".

Perinteiden vaalimisesta luopuminen ei tarkoita, että kaikki perinteet katoaisivat. Hyödylliset ja hyvät käytännöt säilyvät, turhat ja haitalliset painuvat unholaan. Kun luovutaan perinneperustelusta ja kiinnitetään huomiota asioihin, joilla on jotain väliäkin (vaikkapa se ihmisten hyvinvointi), kaikki muu seuraa perässä. Mikään asia, ei käytäntö eikä ihminen, ei ansaitse kunnioitusta vielä sillä, että on ollut olemassa pitkään ja ihmiset ovat lammasmaisesti toistaneet samaa kaavaa vuosikymmenestä toiseen, vaan sillä, mikä merkitys sillä on yhteiskunnalle ja siinä eläville ihmisille.

ER kirjoitti...

Tähän vielä lähtisin lisäämään, että Saarisen entisenä oppilaana itse olen monestakin asiasta eri mieltä hänen kanssaan. Vain hölmö lukee Saarista ottaen kaikki hänen ajatuksensa oikeina ja sivistystasonsa "täydellisenä", ajattelematta että omia etujaan tämäkin mies aina yliopistolla ajoi.

Maria kirjoitti...

Tietenkin. Vaan on jotain todella koomista arvioida oppikirjojakin kirjoittanutta ja tunnustettua tohtorismiestä sivistymättömäksi, historiaa tuntemattomaksi ja ahdasmieliseksi sen takia, että on jostakin eri mieltä tämän kanssa. Ihmisen ansiot voi tunnustaa, vaikkei kaikista asioista olisikaan samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

itse asiassa mä kyllä käsitin tuon "Ninan" kommentin niin, että hän epäili sun sivistyksen ym. tasoa, eikä esa saarisen.

Maria kirjoitti...

Saarinenhan se vanhoista äijistä kirjoitti, en minä. Ei sillä, täysin asiatonta moinen huomauttelu on, erityisesti kun ei itse vaan selkeesti ymmärrä lukemaansa.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...