7.3.2009

Vihreiden lyhtyjen mäki, eli mistä löytyisi vielä äänestäjiä takinkääntäjille?

Vihreiden hallitushuorausta urkintalaki Lex Nokiasta on luontevasti selitelty hallitusyhteistyönturvaamisella (daa) ja sillä, että sitten joskus tulevaisuudessa muu hallitus vastaavasti tukee vihreitä näille tärkeissä asioissa! (Ja koska vastaan oli muutenkin turha pullikoida, kun se enemmistö kuitenkin sitä ja kuitenkin tätä...) Ihmiset ovat vihaisia ja pettyneitä, ihan oikeutetusti. Jotkut jopa muuten ilmoittavat äänestävänsä seuraavaksi piraattipuoluetta.

Jos perustuslakiin kirjatut kansalaisoikeudet ovat asia, joka ollaan valmis myymään "tärkeämpien asioiden" tieltä, niin se ei näyttäydy kovin ylevänä meriittinä, ei, vaikka asiaa miten päin kääntelisi. Selkärangatonta, omia periaatteitaan vastaan toimimista kaikessa yksinkertaisuudessaan ja mustavalkoisuudessaan, ja vielä näin vakavassa asiassa. En halua opporturnipseja edustajia, vaan ihmisiä, jotka ovat valmiita seisomaan arvojensa takana ja pullikoimaan vääryyttä vastaan, vaikka sitten siellä syvässä lietelammikossa seisoessaan. Jopa natsi-Saksasta löytyi uskaltajia (hitlerkortti)! Ja Oras Tynkkynen, treffikaverini, vielä kutsuu periaatteissaan pysymistä poliittiseksi performanssiksi. Vaan minkä väriset ovatkaan Oraan balettitossut?

Jyrki Kasvin ja Johanna Sumuvuoren Lex Nokia -vastustus ja sen mukainen ääni - omien periaatteiden takana seisomista vaiko kaksinaamainen julkisuustemppu puolueelle, jotta kansa voisi edes jotenkin vielä oikeuttaa itselleen edes niiden parin fiksun ja ihan sattumalta hyvin tunnetun edustajan äänestämisen? Se on varmaa, että tästä taloudesta ei tule vihreille herumaan. Äänestämme äänillämme.

Vaan mikähän piru taikka kansan suojelupyhimys perisi ne kansanedustajat, yhteensä 47 henkeä, jotka eivät vaivautuneet paikalle koko äänestykseen? Tästäkö edustajat saavat palkkansa, töistään luistamisesta? Oliko sinun edustajasi paikalla?

Muistakaa päättämään äänestämienne ihmisten valinnat.

Seuraavaa surunäytelmää, uuden yliopistolain hyväksymistä, odotellessa.

23 kommenttia :

m kirjoitti...

Jaa'a.
Jos Vihreiden päätös äänestää kuten äänestivät auttaa yhtään heitä tulevaisuudessa pitämään huolta siitä, minkä minä (ja toivottavasti myös ko. puolue) näkee tärkeimpänä, eli ympäristöstä, niin minulla ei ole mitään valittamista heidän toimistaan.
Ympäristö tulee aina ennen kansalaisoikeuksia, sry.

Idhren kirjoitti...

En ole samaa mieltä, sry. Perusoikeuksista ei ole tinkiminen, kyllä ne ovat tarpeeksi vaarassa jo muutenkin. Mutta onhan se hyvä tietää, mikä on näiden turnipsien tärkeysjärjestys - siis ekofasismi ennen sivistysvaltion peruspilareita, ok.

m kirjoitti...

No en ehkä ihan ekofasismiksi kutsuisi. Ottaen huomioon, mitä vihreillä oli tuossa tilanteessa tehtävissä, ymmärrän heidän pyrkimyksensä valitsemaan pienempi paha. Toki olen iloinen myös Kasvin ja Sumuvuoren äänestämisestä.
Tuo viimeinen lause oli taas täysin oma mielipiteeni, ja vaikka todellakin asetan ympäristön ensimmäiseksi, en kutsuisi itseäni ekofasistiksi. Olen vakaa pasifisti ja ihmisoikeuksien puolustaja, mutta jos emme nyt millään pysty ottamaan vakavasti ympäristökysymyksiä, niin kohta meillä ei ole planeettaa, millä elää. Pientä epäitsekkyyttä vaadittaisiin, mutta ei.
Piraattipuolueet vaikuttavat vallan kivalta jutulta, ja toivon niille kaikkea hyvää, mutta oma ääneni menee jatkossakin vihreille.

Sia kirjoitti...

Johanna Sumuvuori ei kyllä oman käsitykseni mukaan vastusta varsinaisesti Lex Nokiaa, vaan sen tämänhetkistä sisältöä ja sitä, miten ylimitoiteltu ja naivisti toteutettu se on. Satuitko katsomaan Maria!n muutama viikko sitten? Siellä Sumuvuori muotoili asian itse vähän rakentavammin. Nelosen nettisivuille syynäämään sit vaan jos meni ohi :)

Oma kantani on kyllä aikalailla yhtenevä Sumuvuoren kanssa. Taas tuli hyvä mieli kun tajusi, että oma ääni meni ainakin oikeaan osoitteeseen.

Anonyymi kirjoitti...

Mun mielestä toi Lex Nokia ei kyllä ihan täysin romuta sivistysvaltion peruspilareita, joten vertauksesi vähän ontuu. On kuitenkin kyse aika pienestä asioista ympäristöarvojen rinnalla. Että minä ainakin tunnen vihreät toistaiseksi ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi. Mun mielestä tässa maassa menee ehkä liian hyvin, kun voidaan märistä jostain Matti Vanhasen hiihtoreissusta ja "urkintalaista", kun, m:n sanoja lainatakseni, kohta ei ole planeettaa missä elää. Että asiat tärkeysjärjestykseen, please.

Me kuitenkin eletään länsimaisessa sivistysvaltiossa eikä missään Kiinassa, joten jos kansalaisten nettioikeudet menee täälläkin ympäristön oikeuksien ajamisen edelle, niin.. no, se on sun mielipide. Mutta en siltikään tajua, miten ympäristön, ts. meidän kaikkien edun ajaminen on ekofasismia...

Ja sitten voidaan toki keskustella siitä, onko piraattipuolueenkaan esittämä näkemys "urkintalain" sisällöstä ihan tosi... Asioilla on usein yhtä monta näkökulmaa kun on katsojiakin. Mutta voidaan toki sit seuraavissa vaaleissa kattoa, että kantaako tämä teema piraattipuolueen edustajia ihan Arkadianmäelle asti. Jos kantaa, niin toivottavasti asiat sitten muuttuu siihen suuntaan, mihin kansa haluaa niitä muuttaa.

Tuosta yliopistolaista on myös aika lailla ennakkoluuloja ja turhaa puhetta liikenteessä. meidän laitoksen rahatilanne on tähän mennessä ollut ainakin niin järkyttävän huono, että tilanne ei tästä ainakaan huonommaksi voi muuttua. Toki on ikävää, että raha määrää, mutta katso ympärillesi: missä se ei määräisi? Kirjoitathan itsekin kulutuskeskeistä blogia. Jos tätä trendiä haluaa muuttaa, on muutettava koko yhteiskunnan arvoperustaa, ja siinä on kyllä työsarkaa. Aluks vois vaikka lopettaa kuluttamisen...

pim kirjoitti...

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=3.58/1236422758_60158&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

^Mikäli kiinnostaa. Pikaisella silmäyksellä kokkareita näytti olleen eniten poissa - voisiko tässä nyt spekuloida, että hallituksen rivit hajosivat kaikessa hiljaisuudessa vähän enemmänkin? ;D (Noh,tuskin.)

Komppaan kyllä osittain edellistä Anonyymiä, kansalaisjärjestöjen lain vastustaminen sai välillä hieman populistisia piirteitä. Tyyliin esitettin totena uhkakuvia, joissa työnantaja noin vain menee ja lukee työntekijän sähköpostit. Todellisuudessahan seurannan aloittaminen vaatii painavan epäilyn, ilmoituksen viranomaiselle ja työntekijän informoimisen. Eikä viestien varsinaista sisältöä saa siltikään lukea. Tosin nämä samaiset kriteerit myös vesittävät koko lain, hittoako joku lähettää yrityssalaisuuksia otsikolla "vuodan nyt työnantajani salaisuudet..."

Idhren kirjoitti...

"Olen vakaa pasifisti ja ihmisoikeuksien puolustaja, mutta jos emme nyt millään pysty ottamaan vakavasti ympäristökysymyksiä, niin kohta meillä ei ole planeettaa, millä elää."

Kyllä planeetta on, planeetta ei ole menossa minnekään, korkeintaan me lajina olemme. Jos emme ole vapaita elämään täällä, niin mitä merkitystä on kivalla, ihmiselämää tukevalla luonnolla?

"Että asiat tärkeysjärjestykseen, please."

Vihreät ovat omansa näyttäneet, sinä olet omasi näyttänyt, minä olen myös näyttänyt omani.

"Mutta en siltikään tajua, miten ympäristön, ts. meidän kaikkien edun ajaminen on ekofasismia...
"

Jos asetetaan ympäristö kansalaisoikeuksia tärkeämmäksi ja kansan oikeuksia voi ympäristön varjolla talloa mielin määrin, koska ympäristö on aina kansalaisoikeuksia tärkeämpää, niin sitten se on ekofasismia.

"Me kuitenkin eletään länsimaisessa sivistysvaltiossa eikä missään Kiinassa, joten jos kansalaisten nettioikeudet menee täälläkin ympäristön oikeuksien ajamisen edelle, niin.. no, se on sun mielipide."

Kiinaan ei ole kovin pitkä matka, ja sinne pääsee kyllä erittäin helposti niin halutessaan. Vähän lisää valvontaa (se kasvaa koko ajan muutenkin), sensuuria, lehdistönoikeuksien rajoittamista, kansalaisoikeuksien tallomista entistä enemmän ja tadaa, hyvin pian meillä on yhtä totalitaarinen yhteiskunta kuin heilläkin. Historia osoittaa, että se voi tapahtua hyvinkin helposti, tarvitaan vain vähän harhautusta. Silloin kun kansa on valmis antamaan oikeuksiaan pois, pitäisi hälytyskellojen soida ja kovaa. Tässä ei ole kyse vain sähköisistä oikeuksista, vaan perustuslaillisista oikeuksista, joita nyt rikotaan julkealla tavalla.

"Ja sitten voidaan toki keskustella siitä, onko piraattipuolueenkaan esittämä näkemys "urkintalain" sisällöstä ihan tosi"

Jos sinulla on esittää siitä kritiikkiä, ole hyvä ja tee se.

"Todellisuudessahan seurannan aloittaminen vaatii painavan epäilyn, ilmoituksen viranomaiselle ja työntekijän informoimisen."

Missään ei ole määritelty, mikä on tämä "painava epäily". Yksityiset tahot saavat nyt käyttöönsä valtaa, jota ei ole edes poliisilla.

Idhren kirjoitti...

http://www.effi.org/lexnokia-faq.html

slux kirjoitti...

Lukekaapa tosiaan tuo FAQ jos tietonne lain sisällöstä on kerätty valtamediasta ja poliitikkojen hyvin harhaanjohtavista puheista.

Se ainoastaan yrityssalaisuuksista puhuminen kannattaa ensimmäisenä unohtaa sillä vaikka poliitikot toistuvasti ohjasivat keskustelun ainoastaan siihen ja perustelivat koko lakia ainoastaan sillä, laki koskee edelleen kaikkia yhteisötilaajia joita ovat myös ne taloyhtiöt, kirjastot, koulut jne...

Saapa nähdä toteutuuko jonkun Keskustan edustajan esittämä näkemys, että tämä oli sitten viimeinen kerta kun vihreät poikkeaa hallituslinjasta. On se yliopistolaki, ydinvoima...

Tässä vielä Vasemmistoliiton Anna Mikkolan blogikirjoitus jossa muistutetaan että vihreiden ministerihän se voimakkaasti puolusti pahasti epäonnistunutta sähköisen äänestyksen kokeiluakin jonka tuloksena on hyvin mahdollista, että vääriä edustajia päätyi kokeilukuntien valtuustoon.

slux kirjoitti...

Ei näy linkkiä vaikka luulin sen pistäneeni, no kokeillaas uusiks...:P Tässä: http://www.annamikkola.fi/2009/02/26/lex-nokia-ja-vihreiden-toiminta-hallituksessa/

Anonyymi kirjoitti...

Linkkejähän voi postailla herra ties mistä lähteistä ihan niin monta kuin huvittaa, mutta siitä ei päästä mihinkään, että tätä lakia voi katsella aika monesta eri näkökulmasta. Olen edelleenkin piraattipuolueen ym. tahojen kantoja luekelutani sitä mieltä, että kärpäsestä väännetään väkisin sitä kuuluisaa härkästä.

Ihan kevyin perustein kenenkään sähköpostin tunnistetietoja ei ryhdytä tarkistelemaan, sillä se on paitsi byrokraattinen ja kallis, myös aika tehoton valvontatapa. Sinänsä on totta, että laista ei taida olla suurtakaan hyötyä edes niille nokialaisille, oletettavaa kun on, että ne nokian insinöörit ei oikeasti ole kauhean tyhmää porukkaa... Mutta tapa, miten kansalaisjärjestöt ja piraattipuolueet sun muut on tähän asiaan tarttuneet, tuntuu vähän liioittelulta. Tartuttaisiinpa samalla innolla oikeasti merkittäviin asioihin.

Tietoliikennettä seurataan joka tapauksessa ja kaikki on lopulta hakkeroitavissa, joten en usko, että tämä laki lopulta muuttaa käytäntöjä yhtään mihinkään suuntaan. Jos toimii lain mukaan, ei ole tiedossa ongelmiakaan.

En edelleenkään pidä vihreiden toimintaa ekofasismina. Olen elänyt siinä uskossa että ympäristöasiat kiinnostaa myös sua, miksi sitten tuomitset niitä asioita ajavat ihmiset? Eikä tässä tapauksessa ole edes kyse kansalaisoikeuksien ja ympäristöasioiden vastakkaisuudesta, miksi niitä siis pitää verrata ja valita joku puoli? Mun mielestä vihreät on ainoa järjellinan valinta tässä maassa, sillä meillä on todellakin mahdollisuuksia luopua niin paljosta ympäristön puolesta. Että voi buu huu kun kansalaisoikeuksia sitten riistetään kun täytyykin ryhtyä toimiin ja vähentää kulutusta tämän maan pelastamiseksi kun ilmastonmuutos ja sääilmiöt tulee ihan oikeasti tänne meidän pikku lintukotoon.

Idhren kirjoitti...

"Linkkejähän voi postailla herra ties mistä lähteistä ihan niin monta kuin huvittaa, mutta siitä ei päästä mihinkään, että tätä lakia voi katsella aika monesta eri näkökulmasta. Olen edelleenkin piraattipuolueen ym. tahojen kantoja luekelutani sitä mieltä, että kärpäsestä väännetään väkisin sitä kuuluisaa härkästä."

Sinusta siis perustuslakiin kirjatut kansalaisoikeudet eivät ole riittävän tärkeä asia menetettäväksi, jotta siitä olisi aiheellista pitää melua. Tämä selvä.

"Olen elänyt siinä uskossa että ympäristöasiat kiinnostaa myös sua, miksi sitten tuomitset niitä asioita ajavat ihmiset?"

Kuten olen jo sanonut, minulle ihmiset ja kansalaisoikeudet tulevat ennen ympäristöasioita, ihan minä päivänä tahansa. Tuomitsen ihmiset, jotka kääntelevät takkiaan ja Anna Mikkolan sanoin pelaavat kaksilla korteilla. Loput perusteluni voi lukea postauksestani.

"Eikä tässä tapauksessa ole edes kyse kansalaisoikeuksien ja ympäristöasioiden vastakkaisuudesta, miksi niitä siis pitää verrata ja valita joku puoli?"

Onhan, jos kerran kansalaisoikeudet voi heivata, jotta voidaan ajaa näitä tärkeämpiä ympäristöasioita.

Ja kuten myös sanoin, valvottuna, riistettynä ja sorrettuna en luultavasti juurikaan nauti puhtoisesta luonnosta tahi raikkaasta ilmasta.

Idhren kirjoitti...

..Mutta toki kukin saa oman arvojärjestyksensä säätää sellaiseksi kuin haluaa. Se nähdään sitten vaaleissa mitkä arvot ovat kansan mieleen, ellei nyt sitä ennen onnistuta tuomaan sitä vihreidenkin kannattamaa sähköistä äänestystä ja hävittämään väärin äänestäneiden äänet... Vaan ihan härkänenhän se on tämäkin, ei nyt mistään demokratian vaarantumisesta kannata huolissaan olla, kerätään vain niitä roskia kaduilta!

L-M kirjoitti...

"Vaan minkä väriset ovatkaan Oraan balettitossut?"

Onko Tynkkysen seksuaalinen suuntautuminen tässä jutussa jotenkin olennainen asia, vai mistä nuo balettitossut tuohon ilmestyivät? Ei voi mitään, mutta tuollaiset heitot nostavat minulla karvat niin pystyyn, että on vaikea ottaa koko muuta tekstiä enää vakavasti.

Kuitenkin, vakavasti puhuttuna, minusta olisi toki ollut hienoa nähdä vihreiden äänestävän laikia vastaan, vaikka sillä ei olisikaan ollut käytännön merkitystä lopputuloksen kannalta. Sen verran idealisti olen.

Toisaalta yritän myös pitää mielessäni sen, että politiikan tekeminen käytännössä on ihan muuta kuin idealismia. Siinä on pakko tehdä paitsi kompromisseja, myös päätöksiä jotka ovat omaa aatemaailmaa vastaan. Esimerkiksi Claes Andersson on joskus kertonut, että hän joutui ministerinä tekemään paljon sellaisia leikkauksia ja päätöksiä, joita ei olisi halunnut tehdä ja kuinka raskasta ja masentavaa se henkisesti oli. Kuinka monesta meistä idealistista olisi käytännön politiikan työhön.

Käytännön politiikassa ei aina voi esimerkiksi lähteä hallituksesta, jos se tekee vääriä päätöksiä. Vihreät tekivät tämän ydinvoima-asian vuoksi ja saivat silloin hirveästi kuraa niskaansa. Ja myös vihreitä äänestäneet ihmiset olivat loanheitossa mukana: vihreitä syytettiin haihattelusta ja turhasta idealismista ja luovuttamisesta. Kansaa ei siis voi miellyttää, teki niin tai näin. Pitäisikö vihreiden aina olla oppositiossa siltä varalta, ettei puolue joutuisi hallituksessa tekemään mitään vaikeita tai "vääriä" päätöksiä? Ottasen huomioon, että vihreät kuitenkin on monessa asiassa eri linjoilla kuin kolme isoa puoluetta, niitä "vääriä" päätöksiä joutuu luultavasti aina tekemään.

Piraattipuolue on tietysti idealistille hyvin turvallinen vaihtoehto. Ainakin niin kauan kuin se ei ole mukana käytännön politiikassa (kunta- tai eduskuntatasolla), koska se ei joudu tekemään kompromisseja vaan voi tinkimättä ajaa (yhtä) asiaansa.

Jos piraattipuolue olisi nyt ollut hallituksessa siellä olisi epäilemättä yksimielisesti äänestetty lakia vastaan. Mutta entä muut asiat? Luuletko, että piraattipuolue ei olisi valmis tekemään käytännön politiikassa kompromisseja esimerkiksi sen takia, että se voisi paremmin ajaa sitä sen mielestä kaikkein tärkeintä asiaa?

Idhren kirjoitti...

"Onko Tynkkysen seksuaalinen suuntautuminen tässä jutussa jotenkin olennainen asia, vai mistä nuo balettitossut tuohon ilmestyivät?"

Tynkkysen petipuuhat eivät kiinnosta minua, viittaus oli hänen performanssipuheisiinsa ja siihen, onko vihreät oikeastaan enää vihreä, vaiko kenties kokoomuksen ja keskustan värinen puolue. Mutta kiintoisa yksityiskohta - sinusta siis miespuoliset balettitanssijat ovat homoja tai vähintään neitejä. Tämä selvä.

Mitä vihreät nyt sitten ovat saavuttaneet sillä, että johdonmukaisesti pistävät kansan perusoikeuksia lakoon? Aikooko muu hallitus kenties vastapalvelukseksi torjua ydinvoiman lisäämisen? On jo sanottu, että tämä oli viimeinen kerta, kun vihreät edes sen kahden äänen verran poikkeavat hallituskannasta.

Samalla puolueohjelma käytännössä kaventuu ja vihreistä on tulossa samanlainen yhden asian puolue kuin soimatusta piraattipuolueesta. Tavoitteista voi poistaa kansalaisoikeuksien turvaamisen ja luultavasti kaiken muunkin, jäljelle jää vain ekoilu ja monta vihaista äänestäjää.

"Luuletko, että piraattipuolue ei olisi valmis tekemään käytännön politiikassa kompromisseja esimerkiksi sen takia, että se voisi paremmin ajaa sitä sen mielestä kaikkein tärkeintä asiaa?"

Sentään piraattipuolueen kohdalla tiedän, että se tärkein asia on meille molemmille sama asia.

Tämäkin oli muuten hyvä kirjoitus suomalaisesta demokratiasta:
http://mjr.iki.fi/blog/index.php?/archives/44-Piraatit,-Vihreaet,-demokratia-ja-kansalaisoikeudet.html

Sofi kirjoitti...

Oppositiosta on hirveän helppo huudella, mutta olisiko SDP, Vasemmisto, PerSut tai KD toiminut vastaavasssa tilanteessa muka eri tavalla? Väitänpä, ettei. Koko hallitus vs. oppositio on tällä hallituskaudella muuttunut ihan käsittämättömäksi farssiksi. Miten muka demokratia toteutuu, kun sen oman puolen kanssa on ihan pakko olla samaa mieltä, tai muuten alkaa uhkailut?

Toivon, että Suomen suurin kusetus, Työväen Kokoomus, olisi vihdoin saanut päätöksensä.

Idhren kirjoitti...

Niin, ei vika pelkästään vihreissä ole, vaikka siltikin haluaisin sitä vastaanräpistelyä nähdä. Farssiahan se on, ja hallitusvähemmistö lähinnä porvaripuolueiden kumileimasin.

Muistakaa, ihmiset, seuraavissa ääneissä harkita tarkkaan mitä puoluetta äänestätte.

Anonyymi kirjoitti...

Ihan sattumalta eksyin tänne blogiin ja onpas hurjan kiinnostava sellainen! Pakko tottakai kommentoida:
Joillakin (jopa Vihreiden) kansanedustajilla oli oikeasti tärkeää tekemistä äänestyksen aikana (vaikkapa rauhanneuvotteluja Afrikassa). Ei se kansanedustajuus ole pelkkää salissa istumissa. Sen varmaan kaikki ymmärtävät.
Itsekin olen todella, todella pettynyt äänestyksen tulokseen vaikka se olikin itsestäänselvä jo aikoja sitten. Eikä edes Vihreiden vastustavat äänet olisi tilannetta muuttanut, valitettavasti. Kirotut porvarit :D

L-M kirjoitti...

"Tynkkysen petipuuhat eivät kiinnosta minua, viittaus oli hänen performanssipuheisiinsa ja siihen, onko vihreät oikeastaan enää vihreä, vaiko kenties kokoomuksen ja keskustan värinen puolue."

Aah, nyt ymmärrän paremmin mitä ne balettitossut kommentissa tekivät. En osannut yhdistää balettitossuja performanssitaiteeseen (näkemissäni performansseissa niitä ei ole käytetty), joten ihan oikeasti ihmettelin, miksi ne vedettiin juttuun mukaan. Jouduin sitten tekemään omat hätäiset johtopäätökseni ja kiivastuin suotta.

"Sentään piraattipuolueen kohdalla tiedän, että se tärkein asia on meille molemmille sama asia."

Samaa monet vihreiden äänestäjät varmaan ajattelevat viheistä. Käytännön politiikassa piraattipuolueen olisi pakko tehdä kompromisseja siinä missä kaikkien muidenkin. Joskus niitä kompromisseja ehkä jouduttaisiin tekemään jopa niiden itselle tärkeimpien asioiden kohdalla. Minä voisin kuvitella, että tämä Lex Nokia harmittaa paitsi montaa vihreiden äänestäjää, myös montaa vihreiden kansanedustajaa.

Itse en osaa tämänkään tapauksen jälkeen nähdä vihreitä yhden asian puolueena, joka myisi kaikki periaatteensa tuulivoiman vuoksi. Mitä vihreät on hallituksessa saavuttanut? Luultavasti suurimmaksi osaksi pieniä asioita, jotka eivät ole niin dramaattisia ja mediaseksikkäitä kuin Lex Nokia -tappio.

http://www.vihreat.fi/hallitustie Tuolla jotain saavutuksia ja tappioita. Pieniä ja arkisia asioita, joista ei revitä dramaattisia otsikoita.

Idhren kirjoitti...

Tanssikin voi olla performanssi ;P

"Samaa monet vihreiden äänestäjät varmaan ajattelevat viheistä."

Kaksipiippuinen juttu. Tähän mennessä olen itse pitänyt vihreistä juuri sen takia, että heitä on tuntunut lähes ainoana puolueena kiinnostavan tasa-arvo ja ne jo tautologisesti mainitsemani kansalaisoikeudet, myös täällä netin puolella. Olihan heillä myös sähköisesti valveutunut Jyrki Kasvi. Muista puolueista ei edellisten eduskuntavaalien aikaan löytynyt juurikaan niitä asioita, jotka koin tärkeiksi.

No, nyt vihreät ovat ottaneet aika johdonmukaisen linjan ja valinneet useammassakin asiassa (sähköinen äänestys, Lex Karpela, Lex Nokia) aivan toisin, kuin äkkiseltään olisi odottanut, ja kuin mikä sivistysvaltiolle on terveellistä. Seuraavaksi nähdään miten tämä linja vaikuttaa heidän kannatukseensa varsinkin, kun vihreiden sivuun sysäämiä asioita ajaa toinen, nimenomaan tälle asialle vihkiytynyt puolue.

Toki paras tilanne olisi se, että kaikki puolueet porvareita myöten kokisivat jonkinlaisen ihmeen tai valaistumisen. Ei tarvittaisi piraattipuoluetta pitämään melua loukkaamattomista perusoikeuksista, joiden pitäisi olla hyvinvointivaltiossa ehdoton itsestäänselvyys.

Ovatko ne pienet ja arkiset asiat perusoikeuksien loukkaamisen arvoisia? Sen saa jokainen päättää omalla kohdallaan. Oma mielipiteeni lienee kristallinkirkas.

Kompromissit ovat hyvästä, kun ne palvelevat suurempaa hyvää, mutta raja täytyy vetää jonnekin. Minulla se kulkee neuvottelemattomasti demokratiassa ja perusoikeuksissa. Olen hyvin surullinen siitä, että Suomessa monikaan vaikuttajataho ei ole lainkaan samoilla arvolinjoilla.

m kirjoitti...

""Eikä tässä tapauksessa ole edes kyse kansalaisoikeuksien ja ympäristöasioiden vastakkaisuudesta, miksi niitä siis pitää verrata ja valita joku puoli?"

Onhan, jos kerran kansalaisoikeudet voi heivata, jotta voidaan ajaa näitä tärkeämpiä ympäristöasioita."

Mutta uskotko sinä, että vihreiden päätöksellä äänestää lakia vastaan olisi ollut mitään vaikutusta? Eivät he niitä kansalaisoikeuksia mihinkään heivanneet, koska lain läpi meneminen ei ollut heistä kiinni. Jos voidaan pyristellä vastaan periaatteesta tai vaihtoehtoisesti "hallitushuorata" niin, että jatkossa olisi mahdollisesti helpompaa ajaa itselle ensisijaisia asioita, niin vihreiden päätös oli mielestäni ok.
En vieläkään ymmärtänyt, kutsuitko ekofasisteiksi vihreitä vai minua, mutta vihreät eivät mielestäni mitään sen suuntaista ole tehneet.

"Kyllä planeetta on, planeetta ei ole menossa minnekään, korkeintaan me lajina olemme. Jos emme ole vapaita elämään täällä, niin mitä merkitystä on kivalla, ihmiselämää tukevalla luonnolla?"

Noh, ymmärsit varmaan pointtini planeetasta kuitenkin? Arvokysymyksiähän nämä ovat, ja ymmärrän näkökantasi, kun kerran asetat ihmiset ennen ympäristöä. Itselleni se vaan menee toisinpäin.
Ja eihän siis tämäkään ole mitään mustavalkoista joko-tai-ajattelua. Ettäkö ympäristöihmisenä en välittäisi perusoikeuksista, tai kuten käsitykseni mukaan sinäkin välität (ainakin jossain määrin?) myös ympäristöasioista. Jotakuinkin liukuva skaala se on, ja kuten sanoit, jokainen päättää oman arvomaailmansa pohjalta, että mihin asettaa rajat.

m kirjoitti...

Kaksi juttua lisää:
-Demokratiaan uskon minäkin, ja jos Suomen kansa on valinnut eduskuntaan ihmiset, jotka antavat Lex Nokian, Karpelan etc. etc. mennä läpi, niin tavallaan he ovat sen sitten ansainneetkin. Äänestää pitäisi, ja toimia itse aktiivisesti politiikassa, jos tuntuu, että nykyisellään ei kelpaa, sehän on ainoa tie muutokseen. Ja propsit ihmisille, jotka näkevät vaivaa omistaa elämänsä politiikalle ja yhteiskunnalliselle vaikuttamiselle.
-blogisi kommentointipohja on jotenkin hirveän hankala verrattuna moniin muihin. Että pitää valita alasvetolaatikosta nimi ja tulee pikkuikkunoita jne. olen aina tämän kanssa jumissa, koska nettiyhteyteni jumittaa niin, että mikään ei tahdo ikinä mennä minnekään. Jos siis joskus ajattelet muuttaa jotain, niin ehdotuksena ja toiveena tämän vaihtaminen.

Idhren kirjoitti...

Kiitos rakentavista kommenteistasi ja näkökulmistasi! Minulla ei toistaiseksi ole paljoakaan lisättävää tai selkiinnytettävää omaan kantaani. Ekofasistiksi kutsun ketä tahansa, kenen mielestä ympäristöasiat jyräävät kaikki muut asiat tärkeysjärjestyksessä, siis että vaikka nyt ihmisoikeuksiakin voi rikkoa (kuten nyt on tapahtunut), kunhan vaan ympäristöstä huolehditaan. Levottomimmat ovat jopa feimejä tästä.

Aiemmin blogissani oli muuten keskustelua juurikin yhden ja monen asian puolueista, vihreät yhtenä esimerkkinä pienestä, monen asian puolueesta, piraattipuolue sai osakseen naureskelua suppeasta asialistastaan. Näyttää kuitenkin käytännössä siltä, että pieni puolue voi ollakin vain sen yhden asian puolue, hallituksessa voi keskittyä vain yhden asian ajamiseen, lopun aikaa on mahdollista toimia lähinnä kumileimasimena. Vihreät siis olkoot puolue niille, joista ympäristö on tärkein. Kaikki tietää keille mun ääni menee ;o

Kommenttiboksista sen verran, että Bloggerissa kommentointivaihtoehtoina on joko erillinen kommenttisivu kommenttilootansa kanssa tai pop-up -ikkuna samalla systeemillä. Koin niistä molemmat hankaliksi juuri sen takia, ettei voinut katsella kovin helposti yhtä aikaa sekä tekstiä, että aiemmin tulleita kommentteja omaansa kirjoittaessaan, joten siksi tällainen viritys. Myönnetään, ei se aina toimi ihanteellisella tavalla :/ Pohditaan tätä asiaa sitten, jos/kun mahdollisesti blogialusta vaihtuu ihan kokonaan.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...