12.3.2009

Aki Greus - sivari, joka oikeusmurhattiin

Suomessa vähätellään voimakkaasti siviilipalveluksen valinneita. Heitä haukutaan, heidän miehisyytensä ja ihmisarvonsa kyseenalaistetaan, ja nyt jopa perustuslaissa myönnetyt oikeudet kyseenalaistetaan.

Aki Greus on nuori mies, joka tällä hetkellä istuu Suomenlinnan avovankilassa nälkälakossa. Hän on katsonut suorittaneensa siviilipalveluksensa, mutta hänen palveluspaikassaan ja oikeudessa asiasta ollaan eri mieltä, ja hänet onkin tuomittu totaalikieltäytyjänä vankeusrangaistukseen. Oikeus ei ole myöntänyt hänelle jokaisen perusoikeuksiin kuuluvaa valitusoikeutta. Fifi.Voimassa asiasta kirjoitti laajasti ja yksityiskohtaisesti Jukka Vuorio.

Tarina lyhykäisyydesssään menee Voiman artikkelin mukaan näin: Greus suoritti siviilipalvelustaan Lapinjärven siviilipalveluskeskuksella. Sivarikeskusksenjohtaja määräsi ryhmälle sivareita yllättäen lykkäystä palvelusta, vastoin näiden omaa tahtoa. Greus oli ainoa, joka ei suostunut lykkäykseen ilman selvitystä lykkäyksen syystä. On jokaisen perusoikeus saada viranomaisten päätökset kirjallisina selvityksinä, ja tätä Greuskin halusi, vaan ei lykkäyksestä kirjallista päätöstä saanut. Hänen pyytäessään papereita, hänen käskettiin mennä kotiin kasvamaan. Greus totteli ja meni kotiin. Viralliseksi lykkäyksen syyksi ilmoitettiin lääkärinlausunto.

Voiman artikkelissa kerrotaan, miten myöhemmin Greusin asianajajan vaatiessa papereita sivarikeskukselta, paperit annettiinkin, mutta niistä puuttui tarvittava lääkärinlausunto. Tilalla oli sihteerin allekirjoittama diagnoosipaperi, jossa oli kaiken lisäksi lykkäysluokka täytetty väärin. Väärennetyillä papereilla ei ole lainvoimaa sivistyneessä oikeusvaltiossa. Hallinto-oikeudessa juttu palautettiin sivarikeskukselle, ja Greus pääsikin takaisin palveluspaikkaansa, nimittäin käsittelemään vaarallisia kemikaaleja ilman asianmukaisia suojavarusteita.

Koska lykkäys ei ollut lainmukainen, Greus katsoi palveluspäivien kerääntyneen myös sinä aikana, kun hän käsketysti oli kotonaan. Sivarikeskuksella asiasta oltiin eri mieltä. Kun Greus kieltäytyi jatkamasta päättyneeksi katsomaansa palveluaan, asia päätyi oikeusistuimiin ja Greus vankilaan huolimatta siitä, että hovioikeus mm. totesi, että lykkäys oli annettu väärin perustein. Koska perusoikeuksiin kirjattua valituslupaakaan ei herunut, mies hakee nyt oikeutta nälkälakolla.

Aki Greus sanoo Voiman artikkelissa näin:

"Oikeusturvani on tuhottu, minua on kohdeltu surkeasti ja jouduin vankilaan. Jos hyväksyn vankeusrangaistuksen, hyväksyn samalla, että olen rikollinen."

Kuinka tällaista voi tapahtua Suomessa? Kuinka monta kertaa aiemmin vastaava kuvio on tapahtunut? Kuinka monta oikeusmurhaa mahtuu pohjoismaiseen, sivistyneeseen hyvinvointivaltioon? Kuinka monta kertaa vuodessa, kuukaudessa, viikossa, kansalaisten perusoikeuksia nussitaan korvaan?

Lukekaa tuo artikkeli. Ihmisten perustuslailliset oikeudet, ihmisoikeudet, ovat hyvin helposti ylikäveltävissä. Siksi niistä täytyy pitää kynsin hampain kiinni, eikä periksi saa antaa nanometriäkään.

19 kommenttia :

Juliet kirjoitti...

Poikaystävä aloittaa sivarin toukokuussa, hieman sitä jännitti porukoilleen kertoa valinnasta. Mutta tähän asti ei ole kuin kavereilta tullut valitusta. Saa sitten nähdä itse palveluksen aikana.

juliet xxx

Maria kirjoitti...

Toivottavasti olisi ympärillä fiksuja ihmisiä :)

Mr.Curwen kirjoitti...

Vapaus on kuollut. =|

superlatiivi kirjoitti...

Pakko kehua sun blogia, koska kirjotat politiikasta ja muodista = kahdesta mun suurimmista intohimoista! Musta on todella hienoa että joku käsittelee blogissaan hieman painavempiakin juttuja, eikä vain sitä onko Marc Jacobsin uuden kokoelman sävymaailma kenties liian synkkä.

lotta kirjoitti...

Adressin Greusin armahtamisen puolesta voi allekirjoittaa osoitteessa http://www.adressit.com/greus

Liia kirjoitti...

Minäkin nyt innostun kehumaan: tätä on se Idhren (anteeeksi, Maria!) josta mä pidän. Ja tietysti ne särmikkäät asukuvat. Olet taitava kirjoittaja ja olet yhtä kiivas ihmisoikeuksien puolustaja kuin minäkin, ja sellaisen löytäminen jaksaa ilahduttaa tässä passiivisessa maailmassa. Järkyttävää tämä Suomen meininki armeijan, sivareiden, totaalikieltäytyjien ja monen muunkin ihmisoikeusasian suhteen.

Olis mulla urputtamistakin, mutta pysytään nyt kehuissa. :) Hyvää loppuviikkoa sinulle Maria!

anni kirjoitti...

enpä jotenki oo yllättyny että suomessa käy tällästä. toivottavasti toi nyt ees loppuis suht hyvin.
mun isä on käyny sivarin ja oon tosi ylpeä että valitsi sen. sairaanhoitaja ja perheterapeutti ammatiltaan. sai kanssa vissii paskaa niskaa valinnastaa, varsinki pappa tais pettyä suuresti. onneks sentää setä meni armeijaa ja on siellä töissäki, nii ei papan ihan tarvinnu uskoa molempii poikiinsa menettää...

Anonyymi kirjoitti...

Minä kyllä hermostuin kun luin tästä. Näin sitä vaan tallotaan pienen ihmisen oikeuksia. Olen viime aikoina muutenkin ollut aika pettynyt siihen miten tätä maata johdetaan ja miten asioitamme hoidetaan. Poikaystäväkin menossa sivariin ja olen siitä pirun ylpeä. Puolen kansan pakkotyö-palvelus on muutenkin hieman arveluttava.

Anonyymi kirjoitti...

Lykkäys oli annettu väärin perustein, mutta kyseenalaista on myös se, että Graus olisi noin vain mukamas suorittanut sivarin loppuun ennen aikojaan, vaikka ei oikeasti ollutkaan.

Se, mitä Greus olisi joutunut tekemään välttääkseen vankilan, oli se, mitä hän alunperin aloittikin tekemään: siviilipalvelus. Ja sitten sen suorittaminen loppuun (ja kyllä, tietysti asianmukaisin suojavarustein!). Voiko kirjanpitovirhe mitätöidä tämän?

Lykkäyksen laittomuus ja palveluspäivien kerääntyminen ovat kai kaksi eri asiaa. Maalaisjärki sanoo, että mitään palvelusta ei ole ollut miehen ollessa kotona.

Nana Q. kirjoitti...

Ei, kyseessä ei ollut vain kirjanpitovirhe. Kyse oli siitä, että lykkäyspäätös tehtiin mielivaltaisesti ja ilman asiaan vaadittavia perusteita. Greus olisi suorittanut palveluksensa jos vain olisi saanut, mutta virkamies pakotti hänet keskeyttämään sen. Silloin syy on virkamiehen, ei sivarin.

Maria kirjoitti...

Mr Curwen, joo, siltähän se välillä tuntuu :(

Superlatiivi, kiitos! :) Pyrin kirjoittamaan asioista, jotka kiinnostavat minua tai ovat minulle tärkeitä, ja toisaalta blogi on hyvä kanava sille vaatemuotihömppäavautumiselle. :) Mahtava juttu, jos tästä yhdistelmästä syntyy kokonaisuus, jonka ihmiset kokevat arvokkaaksi. :)

Lotta, kiitos linkistä!

Liia, kiitos kovasti sinullekin :). Saat toki myös urputtaa, jos teet sen fiksusti, niinkuin arvelen, että tekisit :). Ihmisoikeudet ovat tosiaan kovasti minua lähellä, toki myös ympäristöasiat ja eläimetkin, mutta tällä hetkellä tunnen eniten ahdistusta ihmisiin kohdistuvista vääryyksistä. Kenties tämä kiihkein idealismin kärki katoaa iän ja kyynistymisen (tai kypsymisen?) myötä, mutta siihen asti toivoisoin voivani tartuttaa intohimoani edes ripauksen verran myös kanssaihmisiin. :) Hyvää loppuviikkoa sinullekin mitä lämpimin ajatuksin!

Anonyymi, minäkin hermostuin! Joo, nykyisen mallisessa asevelvollisuudessa ja asenneilmapiirissä on vikoja ja niillekin sietäisi jotain tehdä. Ehkäpä ei mene niin kovin kauaa, että järjestelmää uudistetaan taas.

Ei lisättävää Nana Q:n viestiin.

Liia kirjoitti...

Maria: Hei, ei anneta idealismin kadota iän myötä, eihän? On ihana tavata aikuisia - tai siis minua vanhempia ihmisiä - jotka jaksavat innostua asioista tai yleensäkin reagoida maailman tapahtumiin ja pieniinkin juttuihin.
Vaikka maailmantuska on välillä turhankin rankkaa, on se musta silti ihanaa. Ystävät ja läheiset siitä ja mun vauhkoamisesta tosin joutuvat kärsimään, mutta eipä kukaan ole vielä uskaltanut valittaa. :)

Niin, jatka siis sinäkin jooko samaan malliin. :) Aurinkoista viikonloppua!

Maria kirjoitti...

Liia, joo, yritetään pitää se mukana ainakin jossain muodossa :) Hehe, samansuuntaisia kokemuksia minullakin omasta lähipiiristäni ;D Eniveis, kiva juttu, että kommentoit, kommentoi toki toistekin! :)

Vietävän mukavaa viikonloppua sinullekin!

Anonyymi kirjoitti...

Virkamies ei pakottanut keskeyttämään, virkamies pakotti lykkäämään. Lykkääminen tarkoittaa, että palvelusta jatketaan myöhemmin.

On kyllä mielivaltaista ja oikeustajun vastaista, että pätevää syytä ei ilmene/kerrota. Se on väärin, eikä niin saisi käydä. Syy olisi todellakin kiva tietää?! Tokkopa henkilö on herännyt aamulla ja ajatellut, että "noi tänään ulos".

Väärin on kuitenkin myös se, että henkilön A ei tarvitse suorittaa samaa palvelusta yhtä pitkänä kuin henkilön B. Ei voi väittää, että on suorittanut jonkin palveluksen, jos ei tosiasiassa ole edes ollut siellä. Tuolloin viranomaisen harjoittama mielivaltaisuus näyttää vain antaneen koko palvelukseen ilmeisesti alunperinkin vastahakoisesti suhtautuneelle ihmiselle tilaisuuden kieltäytyä siitä. Tämä ajatus pilkahtaa tahtomatta mieleen, kun tietää, että henkilö on koko yleistä asevelvollisuutta vastaan.

Voi tietysti ajatella, että systeemi on huono. Sen pitäisi kuitenkin olla tasapuolisesti huono kaikille, laki kun on tällä hetkellä tämä.

Oikeuksia ja jotain vahingonkorvauksia laittomasta lykkäyksestä voi ja kannattaa tietysti vaatia, mutta ei se mielestäni palvelusvelvollisuutta poista. Oikeus myöskään tuskin voi sentään harjoittaa päätöntä mielivaltaa, joten sillä täytyy olla perustelut ratkaisuunsa.

Maria kirjoitti...

Lykkäys ei todistetusti ole ollut lainvoimainen, joten sitä ei voida katsoa olleen voimassa. Jos sivari käsketään lainmukaisella palvelusajallaan kotiinsa pyörittelemään peukaloitaan, on täysin normaalin oikeustajun vastaista rangaista ihmistä siitä, että tämä tottelee annettua käskyä.

Mielivaltaa vastaan, siinä olemme samoilla linjoilla.

Anonyymi kirjoitti...

Sivaria ei rangaistu siitä, että hän totteli annettua käskyä. Häntä rangaistiin, kun hän kieltäytyi tottelemasta toista käskyä, eli kieltäytyi palaamasta palvelukseen, jonka oikeus katsoi edelleen lainvoimaiseksi viranomaisten törppöilystä huolimatta.

Kaikki lähtee viranomaisen virheestä. Laittoman lykkäyksen ei silti pitäisi poistaa laillista velvollisuutta.

"Lykkäys ei todistetusti ole ollut lainvoimainen, joten sitä ei voida katsoa olleen voimassa."

Joten myöskään palvelupäivien ei voida katsoa kerääntyneen kotona.

Anonyymi kirjoitti...

Ongelma tässä on nyt se, että laiton lykkäyskäsky käytännössä toteutui joka tapauksessa jos siviilipalveluskeskus laillisesti sai hidastella hallinto-oikeuden päätöksen toteuttamisessa eikä saanut mitään seuraamuksia siitä, että laittomasti lykkäsi Greusin palvelusta.

Greushan palasi palvelukseen käskyn mukaisesti, hän vain katsoi palveluspäiviensä kuluneen sinäkin aikana kun oli laittomasti kotiin käskettynä koska palveluksen ei voinut tänä aikana katsoa olevan katkolla jos kerran katkolle asettaminen oli laittomasti suoritettu.

Maria kirjoitti...

Jos lykkäys ei ollut voimassa, palvelusaika oli voimassa.

Jos palvelusaikana tulee käsky painua kotiin, miksi se ei kartuttaisi palvelusaikaaa? Eihän voi olla niin, että sitä saa mielivaltaisesti katsoa minkä annettujen käskyjen noudattaminen kartuttaa palvelusaikaa ja mitkä sitä eivät kartuta, vai voiko?

Anonyymi kirjoitti...

Onhan aivan ilmeistä, että sivari tekee mitä käsketään. Jos sivarin käsketään laiskotella kotona siviilipalvelusajan, hänen on lain mukaan niin tehtävä. Jos oikeus katsoo, että kotonaoloaika on laillista lykkäystä palveluun, se on eri asia, mutta näinhän ei ollut.

Nyt toinen päätös sanoo, että lykkäys ei ollut laillinen ja toinen väittää, että palvelusaikaa on laillista lykätä, vaikka tunnustaakin samalla, että alkuperäinen lykkäys ei ollut laillinen. Hei haloo!

Meillä on nyt avautumassa se vaihtoehto, että sivarin tuleekin tehdä vastoin mitä hänen käsketään tekevän, jos sivari vain on sitä mieltä että virkamies on väärässä. Sitähän tällainen tilanne käytännössä tarkoittaa, jos vastuu virkamiehen typeristä päätöksistä jätetään sivarille itselleen.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...