4.1.2009

Mitä kannattaa tehdä, jos teokseni on laittomasti netissä?

Omien teosten luvaton levittely on valitettavan tuttu ongelma monelle - myös blogaajalle. Kuvia on saatettu käyttää luvatta omissa inspiraatiopostauksissa ja ovatpa jotkut joutuneet kokemaan senkin, että kuvia on käytetty blogaajaksi tekeytymiseen esimerkiksi Irc-Galleriassa. Toisaalta myös blogaajat itse käyttävät ahkerasti netistä napattuja kuvia, ja arvatenkin usein lupia kyselemättä tai sitaattioikeutta varsinaisesti hyödyntämättä.

Mitä sitten kannattaa tehdä, jos löytää teoksensa, kuvansa, kirjoituksensa, musiikkikappaleensa, laittomasti netistä? Blogaajan tapauksessa voi ottaa yhteyttä kirjoittajaan ja pyytää tätä joko mainitsemaan lähteensä tai poistamaan kuvan (tai mitä teosta nyt sitten levitetäänkään). Jos kuvia levitellään galleriapalvelussa, kannattaa yhteyttä ottaa palvelun ylläpitoon ja kertoa asiasta. Jos mikään muu ei auta, on mahdollista viedä asia poliisille.

Idea tästä postauksesta kuuluu blogini lukijalle, joka on ottanut tavakseen hakeutua Heijastuspintaan hakemalla aina uudelleen ja uudelleen hakukoneella "Mitä kannattaa tehdä jos teokseni on laittomasti netissä". Erikoinen reitti on toistettu useita kymmeniä kertoja, ja haluaisinkin vinkata tälle lukijalle, että kannattaa laittaa Heijastuspinnan osoite kirjanmerkkeihin :).

12 kommenttia :

Stazzy kirjoitti...

Mieleeni tuli elävästi se joku irc-galleriatipunen, jonka kuviin päädyin jonkin demikeskustelun kautta. Oli paljon tosisöpöjä hääkuvia Hawaijilta, ja jotenkin homma oli vain liian "täydellistä".

Vietin illastani äärimmäisen hyödylliset kaksi-kolme tuntia selaten suunnilleen kaikki Hawaijilaisten hääkuvaajien sivut läpi, kunnes tipuin oikeisiin kuviin. On muuten ainoa jonka olen vaivautunut ilmiantamaan galtsussa.

Idhren kirjoitti...

Stazzy, hoho, salapoliisi työssä, kunnioitettava suoritus :P

Mulla on pitkä ura kaikenmaailman naamansapiilottelijoiden ja uskonnollista vihapropagandaa levittävien ilmiantajana ;o Ei ehkä fiksuin veto tulla mainostamaan sitä eräisiin tiettyihin yhteisöihin käännytys ja nännättely mielessä -.-

Rhia kirjoitti...

Minulla on vähän samaa liippaava esimerkki elävästä elämästä blogien ja netin ulkopuolella. Tässä mennään jo pitkälti tekijänoikeusiin. Olin tekemässä portfoliotani maskeerauskoulussa. Koulu tilasi maksullisen valokuvaajan. Olin tehnyt aika päheän (vaikka itse sanonkin) riikinkukkomeikin mallille, joka tietysti kuvattiin. Pari viikkoa tästä sain malliltani kuulla että meikkini kuva on erään valokuvaamon ikkunassa. Mairittelevaa tietysti mutta minulta ei kyllä kertaakaan kysytty saako sen sinne pistää, eikä nimeäni mainittu kuvan yhteydessä. Kyseessä oli kuitenkin minun työni (joskin ainutlaatuinen ja kertaluonteinen teos) josta valokuvaaja oli PALKATTU ottamaan kuva. Kun tiedustelin syytä tähän sain kiukkuisen selostuksen siitä että kyse oli kuvaajan teoksesta ei minun. Kerroin hänelle että hänet oli palkattu kuvaamaan minun teokseni, ei niin että minut olisi palkattu tekemään meikki hänen teokseensa. Sanoin että kuva saa olla ikkunassa jos siinä on meikintekijän nimi näkyvissä. No eipä tässä vielä mitään. Myöhemmin samana keväänä törmäsin samaiseen kuvaan entisessä oppilaitoksessa jossa tämä mainitsemani valokuvaaja sattumalta oli myöskin oppilaana. Meikkini kuva oli siellä esillä hänenn lopputyönään. Anteeksi mitä? Minun työnihän se oli jonka hän vain oli dokumentoinut. Sovin valokuvaajan kanssa että homma on sujut jos hän lähettää mulle maksutta vedoksen tästä kuvasta. Tänä päivänäkään en ole sitä kuvaa saanut. Kierrän kyseisen kuvaajan kaukaa... Itsekin valokuvausta harrastavana olin aika järkyttynyt että joku ammattikuvaajaksi pyrkivä on näin leväperäinen töidensä kanssa.

Idhren kirjoitti...

Rhia, kiinnostava tapaus! Laittaa miettimään teosten välisiä rajapintoja ja tosiaan tekijänoikeuteen liittyviä ongelmiakin. Kasvomaali on sinun teoksesi, valokuva kuvaajan teos, vaikka se olisikin dokumentaarinen.

Kuitenkin esimerkiksi kaksiulotteisten taulujen kohdalla niiden kuvaaminen taitaa mennä kopioinnin piikkiin, ja sitä ei siis saisi tehdä ilman oikeudenhaltijan lupaa. Maskeeraustakin voisi pitää kaksiulotteisena teoksena, joka vain on kolmiulotteisella pinnalla.

Valokuvassa tietysti on muitakin elementtejä kuin se itse kohde, on valaistus, rajaus, tausta, sommitelma... Kumpikaan osa-alue ei minusta ole merkityksetön, maskeeraus tai henkilön kasvokuvaus, kiintoisanhan asiasta tosiaan tekee se, että teokset menevät tällä tavalla päällekkäin...

Lailliselta kantiltahan teoskynnys ylittyy todella helposti, huonoinkin valokuva nauttii täyttä tekijänoikeutta :P

Rhia kirjoitti...

Neuvottelin tästä aiheesta Kameraseuran puheenjohtajan kanssa aikoinaan ja hän oli sitä mieltä että vaikka kuvaajalla toki on oikeudet ottamaansa valokuvaan on minulla oikeus sanella miten sitä kuvaa käytetään koska kuva on tilauksesta otettu minun työstäni. Ja vähintäänkin minulla on oikeus vaatia nimeni mainittavan teoksen yhteydessä. Vaikka kyseisessä valokuvassa oli muutakin kuin tekemäni uniikki, erikoinen ja hyvinkin tunnistettava meikki oli meikkini kuvassa selkeästi pääosassa. Sama kuva ilman tekemääni meikkiä olisi ollut selkeästi hengeltään erilainen ja siitä olisi puuttunut meikin tuoma uniikkius. Kuvaaja oli erittäin närkästynyt siitä että kehtasin asiasta huomauttaa koska hän näki että hänellä ja vain hänellä on oikeus kuvaan jonka on rahasta minulle ottanut. Kuten jo mainitsin asia olisi ollut täysin eri jos kyseessä olisi ollut kuvaajan oma projekti johon hän olisi tilannut tietynlaisen meikin minulta. Silloin olisi kyseessä ollut hänen visioimansa teos ja minä olisin vain ollut siinä asisteeraamassa. Minusta kyseistä kuvaa voidaan verrata vaikka elokuvaan. Sitä on tekemässä monta ihmistä ja julkaisuoikeudet ovat tietyllä taholla, mutta silti leffan yhteydessä mainitaan kaikki sitä tekemässä olleet. Samaa oikeutta olin peräämässä itselleni, jonka minusta olisi pitänyt olla automaatio, mutta nimeäni ei missään vaiheessa mainittu kuvan yhteydessä.

Idhren kirjoitti...

Rhia, joo, ymmärrän kantasi, vaikkakaan laki ei tunne mainituksi tulemisen oikeutta teoksen yhteydessä :/ Nimen saamista voisi kuitenkin ehkä perustella sillä, että olisi tyyliin teoksen tekijän asemassa, jolloin tietysti myös sinulle kuuluisivat oikeudet kuvaan. Monisäikeinen asia, etten sanoisi :>

Anonyymi kirjoitti...

Rhian tapaukseen liittyen sanoisin, että varsinkin kun raha vaihtaa omistajaa kannattaa kaikki toimeksiantoon liittyvät ehdot sopia etukäteen mielellään kirjallisesti. (viitaten kohtaan: "on minulla oikeus sanella miten sitä kuvaa käytetään koska kuva on tilauksesta otettu minun työstäni.")
Jos "normaalista" alalla (tässä valokuvaajapalvelut) vallitsevasta käytännöstä ja/tai yleisistä sopimusehdoista (mitä ne ikinä ovatkaan) halutaan poiketa, muuttaa se todennäköisesti hintaakin.

Sanotaanko tällaista kuvaa reproksi?
Olisiko tilanne erilainen, jos kuvaaja olisi sattumalta törmännyt meikkaamaasi malliin jossakin julkisessa tilassa ja ottanut hänestä muotokuvan. Mitä oikeuksia silloin olisi kenelläkin?
Entäs jos kuvaa rakennuksen julkisivua, joka on arkkitehdin teos? Mitä oikeuksia arkkitehdillä on vaikkapa ao. teokseen?
http://www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?intObjectID=5132971

slux kirjoitti...

Hyviä pointteja. Sopimalla etukäteen siitä mitä palvelua oikeastaan on ostamassa tuollaiselta tosiaan välttyy, noin yleisestihän kuvan oikeudet menee kuitenkin kuvaajalle ja tuossa tapauksessa mielenkiintoisuutta lisää tuo oman teoksen esiintyminen kuvassa. Rakennusten osalta tekijänoikeuslaissa on ymmärtääkseni erikseen säädetty ettei kohteen tekijällä ole mitään oikeuksia, mutta en nyt vannomaan mene ymmärtäneeni oikein tuota "Rakennuksen saa vapaasti kuvata" laissa.

zache kirjoitti...

Minusta myös rakennuksen saa julkisen kuvata vapaasti eikä arkkitehdilla ole siihen sanomista, mutta yksityisyyden suoja rajoittaa esim pihojen yms kuvaamista.

Julkisella paikalla olevia taideteoksia, esim talon seinässä olevia, saa kuvata ainoastaan epäkaupalliseen käyttöön.

Mitä muuten tulee Rhian meikkikeissiin, niin siinä on myös osapuolena malli jota kuvattiin jolta pitää olla kanssa luvat kysyttynä ennen kuin kuva pistetään esim valokuvaliikkeen ikkunaan (IMHO). Tämä niin kuin pointtina siitä, että jollei ole erikseen sovittu niin vähän kaikilla on oikeuksia by default.

Rhia kirjoitti...

Tämä nyt ei enää oikeastaan koske varsinaista aihetta mutta vastaanpa nyt kun asiasta kerran on täällä keskusteltu. Valokuvaaja oli oppilaitoksen palkkaama joten en missään vaiheessa nähnyt/allekirjoittanut mitään kirjallista sopimusta enkä tiedä tekikö oppilaitos sellaista. Kun tapaus tuli ilmi kerroin siitä opettajille jotka eivät sen kummemmin asiaa kommentoineet. Malli ei ollut asiasta moksiskaan. Hän kävi ostamassa sen valokuvan sieltä liikkeestä. Enkä ole nähnyt häntä kurssin päättymisen jälkeen joten hän ei edes tiedä että kuva oli esillä muuallakin. Olivatpa oikeudet mitkä hyvänsä niin mielestäni hyviin tapoihin ja valokuvauksen etiikkaan kuuluu että minulta olisi edes kysytty asiasta tai että nimeni olisi mainittu kuvan yhteydessä automaattisesti. Meikki kun kuitenkin oli aikalailla kuvan pääosassa. Meikki oli tehty vain ja ainoastaan minun portfoliota varten joten sitä ei olisi voinut bongata missään muualla. Eri asia on jos olisin tehnyt meikin maksusta jollekin henkilölle joka sitten olisi kuvattu julkisessa tilassa. Silloinhan olisin tehnyt töitä jonkun toisen toimeksiannosta ja saanut siitä maksun. Nyt tuntuu lähinnä siltä että työtäni käytettiin hyväksi oman edun tavoitteluun. Etenkin koska kuvaaja närkästyi asiasta niin paljon. Hyökkäys ilmeisesti oli hänestä paras puolustus. Noh, tapauksesta on jo monta vuotta aikaa eikä sille asialle mitään enää mahda. Toinpahan vaan esiin sen faktan että jopa alan ns. ammattilaiset eivät aina toimi ihan eettisesti ja hyvien tapojen mukaan, satunnaisista nettisurffaajista nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti...

minä löysin tämänviikon maanantaina irc-galleriassa selaillessani vahingossa tyypin joka käyttää kuvian, ja esiintyy minuna. NYt minä ja kaikki kaverini olemme ilmiantaneet hänet, mutta kuvat eivät häviä? pelottaa enkä osaa edetä asiassa.
OHO , miksi minä sulle kirjotan tästä ethän sinä siihen voi vaikuttaa :DD teki mieli purkautua, kun toi teksti muistutti...

Maria kirjoitti...

Ota toki yhteyttä Galtsun ylläpitoon ja kerro asiasta! Jos se ei toimi, niin rikosilmoitusta vaan kehiin.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...