5.12.2008

Lex Nokia - laki, joka urkkii mesekeskustelusi

Hallitus on esittänyt lakia, joka antaisi työnantajille laajemmat valtuudet valvoa työntekijöitään, mm. näiden sähköpostia. Lex Nokiaksi nimetty laki mahdollistaisi esimerkiksi sähköpostiliikenteen lähettäjän ja vastaanottajan seurantaa. Urkintaa puolustetaan sillä, että näin voitaisin paremmin estää yrityissalaisuuksien vuotoa, huolimatta siitä, että tietoja voi vuotaa muutenkin kuin työsähköpostilla, eikä toisaalta ole näyttöä siitä, että sähköpostin tunnistetietoja urkkimalla saataisiin mitään rikosoikeudellista näyttöä.

Laki antaisi tarkkailuoikeuden myös yliopistoille, virastoille, kirjastoille, ja peräti taloyhtiöille, joilla on oma viestintäverkko. Oikeus koskisi paitsi sähköpostiliikenteen tarkkailua, myös ip-liikennettä, siis esimerkiksi nettipuheluita ja pikaviestimiä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi opiskelija-asuntosäätiöillä olisi lailliset valtuudet valvoa asukkaidensa mesejä. Lupia ei urkintaan tarvita, eikä edes perusteltua syytä valvontaan, toisin kuin siis esimerikiksi poliisien toimintatavoissa. Kuulostaako miellyttävältä ajatukselta? Minusta mielivaltainen urkinta yksityisten tahojen käsissä kuulostaa äärimmäisen pelottavalta.

Lex Nokiasta on keskusteltu eduskunnassa, oikeuskansleri Jaakko Jonkka arvostelee lakia ja SDP yrittää miettiä kantaansa koko asiaan. Asiantuntijat varoittelevat laista, ja perustuslakivaliokunta on varoitukset kuullut, mutta päättänyt sivuuttaa ne. Selvää on, että laki pyyhkii perusoikeuksilla peräreikäänsä.

Seuraavaan lainaukseen Helsingin Sanomien artikkelista kiteytyy koko ongelma:

"-- Jonkka on hyvin pitkälle samaa mieltä kuin perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeustieteen professorit. Heidän mielestään Lex Nokia heikentää tarpeettomasti perusoikeuksia ja antaa yhteisötilaajille eli työnantajille liian suuret toimintavaltuudet. Kyse olisi merkittävien, poliisia suurempien, pakkokeinojen myöntämisestä yksityiselle taholle ilman lupamenettelyä."

Rautalangasta vääntäen, laki antaisi työnantajille ja muutamille muillekin tahoille suurempia valtuuksia kuin poliisillakaan on käytössään. Haluatko sinä, että sinun mesekeskustelujasi voidaan urkkia ilman lupaa tai perustelua?

Lue lisää aiheesta:
EFFI: Avoin kirje viestintäministeri Lindénille - Yhteisötilaajat ja Lex Nokia
Internet on mobiili: Lex Nokiasta
Tero Tilus: Kimmo Sasi: Lex Nokia -haloo Hesarin toimittajan masinoimaa
Liberalistin päiväkäsky: Agronomi kaalimaan vartijana
Selfdestruct.net: Lex Nokia menossa läpi eduskunnassa

EDIT: Allekirjoita addressi, joka vastustaa Lex Nokiaa!
Voit myös kirjoittaa kansanedustajallesi ja ilmaista huolesi Lex Nokiasta. Kansalaisaktivismi kannattaa.

18 kommenttia :

harMonica kirjoitti...

En todellakaan haluaisi että kukaan pääsisi urkkimaan mun mesekeskusteluja/sähköpostia, heitetään kavereiden kanssa niin hämärän rajamailla menevää huumoria joka ulkopuolisen korvissa(silmissä?) kuulostaa(näyttää?) kamalalta, ois siinä sit kiva selitellä joillekkin poliiseille että "eh,, se oli vitsi.." Eikä mulla ole pienintäkään aikomusta muuttaa "huumoriani" tai juttujani korrektimpaan suuntaan vain sen takia että joku kyttää mun mesekeskuteluja. -.-''

Sugar Kane kirjoitti...

Voi hemmetti, kirjoitin pitkän, missä vertasin Lex Nokiaa DDR:n stasiin jne. Sit se hävis. Joka tapauksessa musta on pöyristyttävää, että suuryritysten edun nimissä ollaan tekemässä perustuslain vasitaista aloitetta, meininki ei eroa mitenkään sosialistisista "kansandemokratioista" ja niiden urkintakäytännöistä, joita nykyään jaksetaan kauhistella. Historiasta voi oppia ainakin sen, etrtä kun ihmiselle annetaan valtuutus urkkia ja ilmiantaa naapurin/työtoverin/kenen vaan toimia, se tekee sen.

Lex Nokiassa ei ole kyse vaan siitä, että kyllä mä mesetän vaix Isoveli kurkkis, vaan ihan perustavanlaatuisista yhteiskunnallisista arvostuksista.

Yksilön kontrollionnille ja urkinnalle ollaan kamalan taitavia keksimään pyhitettyjä syitä, oli kyseessä sitten terrorismin torjunta, valtion edut tai kuten tässä, Yritysten edut. Jos viime vuosisadan loppupuolen historiasta mitään viitsii oppia, niin sen, että nämä keinot kääntyvät _aina_ kansaa ja lopulta itseään vastaan.

Kiitos Idhren kun nostit aiheen fiksusti esiin, ja sorry esitelmöinti ;)

Idhren kirjoitti...

Sugar Kane, esitelmöinti on erittäin hyvä! Lisää tietoa ja lisää pohdintaa aiheesta! ^^

Lex Nokia tosiaan on perimmäisten kysymysten äärillä. Se mikä lain uutisoinnin kannalta muuten on huolestuttavaa on se, että media puhuu koko ajan vain työnantajista ja työntekijöiden sähköposteista - esimerkiksi mesenäkökulma tai asuntosäätiöiden vahtaaminen on jäänyt ihan täysin taka-alalle, ja mä veikkaan, että vaikka tavalliset kansalaiset toki ovat kiinnostuneita mitä työnantajansa voivat tehdä, niin se, että luodaan kuvaa siitä, että asia koskettaa vain työpaikkoja, luultavasti jonkin verran tukahduttaa ihmisten mielenkiintoa ja huolestuneisuutta.

Historiansa on hyvä tuntea ja siitä olisi erittäin suotavaa ottaa opiksi. Tässähän olisi hyvä porkkana opettajien käyttää historianopetuksessa, vähän ajankohtaista dramatiikkaa ja nykypäivään pölyisten kirjojen sitomista. Meseilyn kyttäämisuhka varmasti herättää nuorten aidon mielenkiinnon politiikan tapahtumiin - koskeehan se konkreettisella tavalla juuri heitä ;o

Sugar Kane kirjoitti...

Kiitos Idhren! Hyvä pointti tosiaan tuo, miten tätä myydään työnantaja-argumenteilla, eikä tuoda esiin sitä, miten läheisesti asia koskettaa ihan ketä vaan.

Juu, historianopettajana tästä tapauksessa on paljon millä mällätä: Meillä on esim tapana ihmetellä, kun katsotaan taaksepäin jotain totalitaariseksi kehittynyttä valtiota, miksei kansa reagoinut ajoissa ja vastustanut Isoveljen kaikkialle ulottuvaa valtaa - Mutta just näinhän se kehittyy pikkuhiljaa: Aletaan muokata lainsäädäntöä "turvallisuussyistä", jonkun isomman ja ihmisen arjen ulkopuolella olevalle taholle suotuisaksi, kiristetään valvontaa. Ja jos joku pullikoi vastaan, argumentti on aina sama: Eihän lainkuuliaisella ole mitään eplättävää. Vähitellen naapurin kyttäämisestä tulee palkittu ja suosittu laji, ja just esim DDR:n historia kertoo, miten loputtoman kekseliäs ja viitseliäs ihminen on urkkimaan, aina tietysti "yhteisen hyvän" nimissä.

Ontuuhan toi työnantajan etu -perustekin: Harva suuremman luokan yrityssalaisuuskauppias varmaan on niin dorka, että tekee sitä työnantajansa vehkeillä!

Poliisin valtuudet urkintaan on ihan riittävät, jos tutkinnan tehottomuus on kiinni resurssipulasta, niin sitten laitetaan lisäresursseja poliisivoimiin, ei anneta poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäviä työnantajalle!

Että tällaista pohdintaa trikoopaidan leikkelyn lomassa.

Idhren kirjoitti...

Sugar Kane, erittäin tärkeää pohdintaa. Tuo aika historiasta on synkkää, ja vaikka kaikki varmasti ovat siitä yhtä mieltä, niin silti siihen suuntaan johtaneita asioita ei huomata omassa ajassa. Ongelmia tuottaa tietysti se, jos ei ole mitään ymmärrystä näistä aiheista, vaikeatahan sitä on silloin arvioida.

Päättäjien puolella erityisesti ymmärtämättömyyttä tietotekniikasta tuntuu sitten löytyvän enemmänkin, muistetaan varmaan muutama viikko sitten, kun ties mitkä tahot ehdottelivat suunnilleen Internetin laajamittaista sensuuria ja valvontaa, ikään kuin sellainen olisi edes mahdollista, jos ei jo ajatuksena muutenkin vähintään epäilyttävä ;<

Ja tosiaan, kyllä ne salaisuudet vuotaa jos on vuotaakseen - kyllä keinoja kuljettaa informaatiota paikasta A paikkaan B on muitakin kuin se työsähköposti. Sinänä outoa - käytännössä kyseessä on laki, joka ei ollenkaan vaikuta toimivalta siihen tarkoitukseen kuin millä sitä on perusteltu, ja toisaalta se juurikin heikentää perusoikeuksia. Miten päättäjät voivat edes harkita tällaista!

Bemary kirjoitti...

Jee, taas yksi syy lisää miksen käytä meseä kuin äärimmäisen pakon vaatiessa. Koko ohjelma ahdistaa mua, joten henk.koht. on aivan sama kuinka tarkkaan sitä urkitaan, koska mua se ei koske. Kuitenkin pelkästä periaatteesta oon moista urkintaa vastaan, sillä kyllähän toi ny loukkaa ihmisen yksityisyyttä niin pahasti, ettei oo tosikaan. Hienosti en osaa mielipidettäni perustella, mutta en hyväksy sitä, ettei mikään saisi enää olla yksityistä.

Idhren kirjoitti...

Bemary, mäkin käytän nykysellään Adiumia, tosin tokkopa tuo eroa tekee, voivat varmasti silti tsekkailla vähintään minkä osoitteen kanssa keskusteluja käyn. Mut varmaan säkin käytät sähköpostia.

Vois kirjotella kirjeitä päättäjille Effin tapaan. Vaikka tollasia avoimia, pysyis samalla asia ihmisten tietoisuudessa. Saisi melkeinpä useampi blogaajakin tarttua aiheeseen, Blogispotin Lex Nokia -haku tuotti hakutulokseksi vain muutaman artikkelin.

Idhren kirjoitti...

Lisäsin postaukseen linkin addressiin, joka vastustaa Lex Nokiaa: Lex Nokia kumottava

Idhren kirjoitti...

Hesarin keskustelufoorumilla muuten tilanne on aika surullinen. Siellä moni kuvittelee, että laki tosiaan koskee tyyliin sitä, että rajoitetaan työajallaan netissä surffailevia asiakaspalvelijoita surffailemasta tai hoitamasta yksityissähköpostiviestejään työajalla. Sitten hämmästellään, että eikö tämä nyt ole ihan itsestäänselvää!

Välillä masentaa nää Suomen touhut niin, että tekisi mieli muuttaa johonkin toiseen pohjoismaahan.

slux kirjoitti...

Ruotsalaisilla on jo oma Lex Nokiansa. Norja on toisaalta Jon Lech Johansenin kotimaa ja siellä tuntuu asiat tällä hetkellä menevän vähän mukavammin mm. DRM-asioissa...

Laine kirjoitti...

Lainaamassasi tekstissä sanotaan:

"oikeustieteen professorit. Heidän mielestään Lex Nokia heikentää tarpeettomasti perusoikeuksia ja antaa yhteisötilaajille eli työnantajille liian suuret toimintavaltuudet."

Minusta näyttää, että on unohtumassa, että kyseessä ovat nimenomaan yhteisötilaajan oikeudet ja velvollisuudet, kuten työnantajan tai yliopiston. Onko asiallista ylipäätään, että esimerkiksi työnantajan nettiyhteyttä käytetään sellaisten viestien lähettämiseen, joilla ei ole mitään tekemistä työn kanssa? Voi olla, että ehdotettu laki liikaa oikeuksia ja vastuuta korostetaan liian vähän, mutta onko suunta täysin väärä?

Sugar Kane kirjoitti...

Jos ja kun työnantaja haluaa työntekijän keskittyvän työajalla työhön, ei mesettämiseen ja muotibloggaamiseen, pelisäännöistä sovitaan työpaikalla. On aivan yleistä rajoittaa duunareiden netinkäyttöä koskemaan vain duuniasioiden hoitamista, mutta ei siihen mitään lainsäädäntöä tarvita. Aivan niinkuin työpaikoilla sovitaan muistakin sitä paikkaa koskevista käytännöistä. Jos työnantajalla ei ole muita keinoja valvoa työntekijöiden ajankäyttöä kuin urkinta, ollaan aika hakoteillä eikä firmalla kovin hyvin mene.

Itsekin olen ollut työpaikoissa, joissa nettiä saa käyttää vain asiallisiin asioihin (paitsi tauoilla), ja se on ollut niissä töissä varsin perusteltua. Olen myös työskennellyt ns. luovalla alalla ja "hakenut tietoja" ihan töikseni, siellä vapaamuotoinenkin nettikäyttäytyminen on salittua, jopa kannustettua, kunhan ne työt ajoissa tekee.

Ruotsissa on joo se oma pöhelölakinsa, mutta siellä tunnutaan käyvän tästäkin asiasta monipuolisempaa debattia.

slux kirjoitti...

Yhteisötilaaja tarkoittaa monia muitakin tahoja kuin vain työnantajia kuten tekstissä todetaan tällä pätkällä: "Laki antaisi tarkkailuoikeuden myös yliopistoille, virastoille, kirjastoille, ja peräti taloyhtiöille, joilla on oma viestintäverkko.".

Eli jos nettiyhteytesi on taloyhtiöliittymä niin taloyhtiö voisi valvontaa suorittaa, sama tilanne on esimerkiksi opiskelija-asuntojen yhteyksissä.

Idhren kirjoitti...

Laine, kuten tässä nyt on tullutkin ilmi, asia ei tosiaan koske vain työnantajia, kyse ei ole siitä, että saadaan työntekijät tekemään työajallaan työnsä, ja juuri tällaiselle virhekuvitelmalle tuossa tuskailinkin. Laki koskee tosiaan myös muita tahoja, kirjastoja, yliopistoja, oman verkon omaavia taloyhtiöitä. Jos käyttää mitään näiden tahojen yhteyksissä toimivaa verkkoa, on käytännössä pakotettu luopumaan osasta yksityisyyttään, perusoikeuksien vastaisesti.

Ja kuten Sugar Kane sanoi, lainsäädäntö tuskin on oikea kohta lähteä varmistamaan sitä mitä työpaikoilla tapahtuu - siitäkin on eri paikoissa erilaisia käytäntöjä, kuten tuossa tuli ilmi.

Laine kirjoitti...

En ole varma, Idhren, haluatko viheltää tämän keskustelun poikki: jostakin vastauksessasi minulle saan sellaisen fiban. Jos se oli tarkoituksesi, suo anteeksi, etten toimi toiveittesi mukaan.

Olen tästä asiasta kanssasi eri mieltä. Pidän todennäköisenä syynä sitä, että katson asiaa aidan toiselta puolelta. Olen yhteisötilaaja, en kuitenkaan työnantaja.

Tilaamaani yhteisöliittymää on mahdollista käyttää paitsi siihen tarkoitukseen, josta maksan, että kaikkeen muuhunkin, mihin nettiä voi käyttää. Voit kuvitella, etten ole tavattoman innoissani maksaessani tilaamaani liittymää käyttävien ihmisten jutusteluista kavereittensa kanssa tapahtuipa tämä mihin aikaan päivästä hyvänsä. Yhteisöliittymää käyttäville käyttö on maksutonta; minulle ei.

Tämä on kuitenkin pientä verrattuna siihen riskiin, jonka vuoksi näen Lex Nokiassa hyvääkin. Tilaamaani yhteisöliittymää kun voi käyttää myös rikolliseen toimintaan. Jos tällainen käyttö paljastuu, ensimmäiseksi asiasta syytetään minua. Nykyisen lain mukaan minulla ei juuri ole keinoja osoittaa syyttömyyttäni. Kuten jo aikaisemmin sanoin, en ole varma olisiko juuri esitelty lakialoite paras mahdollinen ratkaisu ongelmaan, mutten pidä ratkaisuehdotusta täysin epäonnistuneenakaan.

slux kirjoitti...

Laine, eiköhän sinulla ole keinoja todeta verkossasi asiatonta (vaikkapa Messengerin) liikennettä urkkimatta sen sisältöä. Voit jopa ryhtyä toimiin sen estämiseksi ennaltaehkäisevästi kieltämällä verkossasi liikenteen tuollaisiin palveluihin. Kaikki tämä onnistuu ihan ilman urkintalakiakin joka siis sallii tietyssä määrin tuon liikenteen sisällön tarkastelun ja on ihan jokapäiväistä monillakin yhteisötilaajilla.

Mitä rikolliseen toimintaan tulee, niin siinäkään asian tutkimisen toimintavaltuuksia tuskin tulisi antaa sinulle. Enpä usko, että voit joutua minkään oikeusmurhan kohteeksi jos joku sinun yhteisötilaajana maksamaasi nettiä käyttää rikoksiin sen enempää kuin näin käy itse laajakaistaoperaattoreille tai muillekaan tiedonsiirron tarjoajille nykylainsäädännössä. Poliisi voi kyllä tarvittaessa mennä vaikka liikenteen sisältöä urkkimaan jos siihen on riittävät perusteet.

slux kirjoitti...

Tässä vielä hyvä Blogispotista bongaamani juttu jossa on kerätty yhteen aiheesta käytyä keskustelua ja myös selkeästi kerrotaan mistä oikeuksista tässä nyt todella on kyse Urkintalaki

Idhren kirjoitti...

Laine, keskustelu on toki auki niin kauan kuin asiaa riittää, mutta silti keskustelua ei missään nimessä voi käydä unohtaen faktoja. Jos et ymmärrä mitä laki koskee tai mitkä sen vaikutukset käytännössä ovat, suosittelen ottamaan asioista selvää, jotta keskustelua voidaan käydä totuudelliselta pohjalta.

Noin muuten slux sanoikin oikeastaan kaiken tarpeellisen. On vaikea uskoa, että tuomioistuimet Suomessa pitäisivät liittymän haltijaa syyllisenä suoritettuihin rikoksiin, jos kerran on helposti osoitettavissa, että muillakin on pääsy käyttää yhteyttä. Johan sen jo maalaisjärkikin sanoo, että omistaminen ei vielä tarkoita syyllisyyttä. Jos jostain ennakkotapauksen vastaavasta löydät, niin sitten voin uskoa, että tällainen ylipäätään on mahdollista.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...