29.10.2008

Isoveli-palkinto tänä vuonna sähköiselle äänestämiselle

Vuosittaiset Isoveli-palkinnot on taas jaettu, ja tänä vuonna palkinto on myönnetty mm. sähköistä äänestämistä tietoturvasta ja vaalisalaisuudesta piittamatta ajaneille tahoille: oikeusministeriölle ja Tieto-Enatorille.

Toinen palkinto myönnettiin rikoskomisario Lars Henrikssonille, joka on ollut keskeinen hahmo poliisin laatiessa Internetin sensuurilistaa. Sensuurilistan piti olla vain lapsipornon sensuroimista varten, mutta sille on päätynyt myös muita sivuja, myös listaa kritisoivia tahoja.

Palkinnon orwellmaisen valvontayhteiskunnan edistämisestä myöntää kansan sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland -järjestö, eli EFFI. Lisää tietoa tämän vuotisista voittajista on luettavissa EFFIn lehdistötiedotteesta.

Palkinto menee selkeästi oikeaan osoitteeseen. Sähköinen äänestäminen nousi kunnalisvaalien jälkeen otsikoihin, kun tuli ilmi, että sähköisiä ääniä katosi prosessissa yli 200. Eikä tässä vielä kaikki. Sähköistä äänestämistä testanneet olivat joutuneet tekemään salassapitosopimuksen, joten testauksen aikana ilmenneitä ongelmia ei voitu saattaa kansan tietoisuuteen. Tämä sopimus ohittaa lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Lisäksi koko äänestysjärjestelmä on sen kehittäneiden Tieto-Enatorin ja Scytlin liikesalaisuus - ei liene tarpeen vääntää rautalangasta, millaisia väärinkäytöksiä tilanne täysin suljetusta järjestelmästä, jonka toiminnasta ja siihen liittyvistä ongelmista vain harvat ja tietyt tahot ovat tietoisia, ja jossa ei voi suorittaa äänten tarkistuslaskentaa, mahdollistaa.

Oikeusministeriö puolestaan on sivuuttanut aiheeseen liittyvät uhkakuvat välinpitämättömästi, joten kyllä sekin pulju on palkintonsa ansainnut. Koko järjestelmää on valmisteltu huonosti ja se on runnottu käytäntöön epävalmiina ja hämäräperäisenä - kadonneet äänet osoittavat sen hyvin.

Myös Yhdysvalloissa vuoden 2004 presidentinvaaleissa käytetyt Diebold-äänestyskoneet ovat herättäneet runsaasti kritiikkiä ja keskusteluja - helposti käpälöitävissä olevat koneet ja ohjelmistot ovat vakava riski vaalisalaisuudelle ja demokratian toteutumiselle, ja onkin spekuloitu, että ainakin presidentti George W. Bushin presidentiksi valinta olisi tällaisen juonittelun seurausta. Keskustelu ja tutkinnat jatkuvat.


Lue lisää:

EFFIN Sähköäänestys-FAQ
EFFI: KRP sensuroi sensuroinnin vastustajan
Internet on mobiili: Isovelipalkinnot jaettu
Helsingin Sanomat: Isoveli-palkinto kritisoi sähköistä äänestämistä
Helsingin Sanomat: Sähköisestä äänestyksestä noussee oikeusjuttuja
Vaiheinen: Sähköinen moka
Wikipedia: Premier Election Solutions: Security Issues

10 kommenttia :

kirsikka kirjoitti...

Hmm, kiintoisaa... kiitos kun postasit aiheesta, multa oli mennyt tämä ihan ohi. Heräsi kyllä mielenkiinto näihin sähköisen äänestämisen epäkohtiin. Olin ajatellut sitä lähinnä hyvänä juttuna (siis jos se oikeasti toimisi), mutta tämä salaisuus ja peittely sekä tekniikan epäluotettavuus kyllä herättää uhkakuvia. Jään erityisellä mielenkiinnolla odottelemaan sitä, todetaanko menettely lainvastaiseksi.

Idhren kirjoitti...

Kirsikka, hyvä juttuhan tuo sähköinen äänestys olisikin, jos se olisi hyvin ja luotettavasti toteutettu. Tällaisenaan se kusee ja pahasti niin monesta suunnasta, ettei voi kun ihmetellä, miten tätä voidaan päättäjätahoilta pitää täysin toimivana systeeminä ;<. Mm. Jyrki Kasvi (ja toki myös EFFI) vaativat vaalien uusimista, mutta oikeusministeriö pitää tosiaan vaaleja täysin lainmukaisina. Nyt olis korkea aika nostaa yleistä melua asiasta ;o

Jään myös mielenkiinnolla seuraamaan, mihin tämä kaikki johtaa.

Adele kirjoitti...

Hoh, eräs syy näihin 232 tyhjään ääneen oli tosiaan se, että äänestäjät unohtivat painaa OK-nappia varmistaakseen äänen... Voi myös miettiä että missä tässä kohtaa oli vika, järjestelmässä vaiko yksilössä?

Idhren kirjoitti...

Niin, sitä voidaan miettiä.

slux kirjoitti...

Tuskinpa vika äänestäjissä on vaikka tämän asian vääntäisi miten. Se voi olla kyllä joko äänestyslaitteen käyttöliittymässä tai ohjeistuksessa jos käyttöliittymää ei tosiaankaan olisi voinut helpommaksi tehdä.

Vertailun vuoksi perinteisessä paperilappuäänestämisessä ei juurikaan taida ääniä jäädä antamatta OK-nappien painamattomuuden vuoksi joten ilmeisesti ihmiselle selkeämpi käyttöliittymä on olemassa.

poster kirjoitti...

Mäkin katselin ihmetyksellä tuota mainitsemaasi uutista sähköisten äänien katoamisesta. Ihan käsittämätön juttu! Ei tuollaista yksinkertaisesti sais tapahtua, vaan todellakin kaikkien äänien pitäis tulla perille asti. Toki vikaa voi myös löytyä äänestäjistä, mutta kyllä järjestelmässä on jotain mätää, jos ei äänestäjät saa sen kautta ääniään kuuluviin.

Ei varmastikaan hirveästi innosta tuollaiset uutiset ihmisiä äänestämään. Wipii, äänestysprosentit alas taas.

Idhren kirjoitti...

Jos järjestelmä on liian vaikea käyttää, niin totta kai siitä voidaan aina yrittää syyttää äänestäjää, mutta se ei edistä demokratian toteutumista. Jotain täytyy tällöin tehdä - joko korjata systeemiä, tai sitten rajoittaa sitä, kenellä on oikeus tällä tavalla äänestää. Äkkiseltään ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa paremmalta. Eihän nyt voi olla niin, että tekemällä äänestysjärjestelmästä hankalan voidaan syrjiä ilman kysymyksiä tietoteknisisesti täysin taitamattomia ihmisiä. Se ei ole demokratian ihanteiden mukaista.

leela kirjoitti...

Ei äänestäjiä voi syyttää, toi systeemi on epäintuitiivinen (vaatii käsittääkseni painamaan kaksi kertaa ok, että ääni rekisteröityy). Näin tietotekniikan ammattilaisena koko homma on mennyt niin puihin kuin voi olla. Minkään systeeminen tietoturva ei voi perustua salailuun (eli aidosti toimiva sähköinen äänestysjärjestelmä voidaan saada aikaiseksi, jos sen speksit on julkiset ja alan asiantuntijat voi yrittää löytää siitä viat).

Alkeellista on myöskin käyttää "testausta" jossa systeemiä ei pääse testaamaan normi-ihmiset, ei niitä vikoja löydä jos "testauksen" suorittaa systeemin kehittäneet. Lisäksi tänkin tärkeystason projektissa testaus ei todellakaan riitä, vaan pitäisi pyrkiä verifioimaan, että järjestelmä oikeasti toimii niin kuin pitää (kiinnostuneille vinkkinä että googlettakaa testauksen ja verifioinnin ero ;)

Sen verran on tullut perehdyttyä ammatin puolesta sähköisen äänestämisen ongelmiin ja tää Suomen viritys on kyllä todella surkea. Vaikka paperiäänestäminen kuulostaa tosi vanhanaikaiselta, niin käsittääkseni ei ole olemassa sähköisen äänestämisen tapaa, joka olisi yhtä turvallinen (äänestyksessä turvallisuus kriteerejä on mm. että äänestää voi max. kerran, ääniä ei voida identifioida tiettyyn äänestäjään, ääniä ei voi kadota, tulosta ei voi manipuloida, äänet voidaan laskea uudestaan, jne). Jotta suostuisin äänestämään sähköisesti, pitäisi olla mahdollista että itse voisin todeta että nämä asiat toimivat.

Voisin vaahdota aiheesta paljonkin, mutta moni muu verkossa on tehnyt sen jo (ja paljon asiantuntevammin kuin minä, tää ei sinällään ole mun erikoisalaa, mutta tarpeeksi lähellä että tajuan kun oikeat asiantuntijat selittävät mitä on pieless. :) EFFI:n palkinto meni niin oikeaan osoitteeseen kuin voi olla.

leela kirjoitti...

Tää postaus kuvaa muuten tosi hyvin miksi tää on mun suosikkiblogeja. Mahtavien tyylipostausten lisäksi postauksia tärkeistä ja mielenkiintoisista asioista!

Idhren kirjoitti...

Leela, mielenkiintoinen yksityiskohta tuo, että pitää painaa kahdesti ok-nappulaa (jos tosiaan näin on). Voisi mennä homma vikaan vähän tottuneemmaltakin tietokoneen käyttäjällä!

Hyvä ja selventävä erittely myös nuo luotettavan ja turvallisen äänestyksen ominaisuudet, jotka toteutuvat paperilappuäänestyksessä, mutta eivät tällä haavaa sähköisessä äänestyksessä. Ja tottahan se on, että avoimessa systeemissä on juuri se etu, että kuka vain asiaa riittävästi tunteva voi paikantaa systeemin vikoja ja katsoa mitä se tekee - ei tarvitse vain uskoa puljun sanaan siitä, että kyllä se homma toimii.

Kiitos siis erinomaisesta kommentistasi ja kiitti hei kehuista. ^^

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...