29.7.2008

Käskyjä korkeammilta voimilta?

Oli tyttömäiset, vaan ei imelät fiilikset. Siitä tämä asu, jossa kiharat hiukset ja hempeä neuletakki yhdistyy kirkasväriseen paitaan ja kontrastia söpöydelle tuovat gladiaattorisandaalit:

T-paita - Gina Tricot, neuletakki - second hand, korkeavyötäröiset shortsit - Vila, gladiaattorisandaalit - H&M

Olen viime päivinä lueskellut Hesarin keskustelufoorumeilla käytäviä lukuisia keskusteluja kristittyjen välillä ja repinyt hiuksiani. Kohinaa on aiheuttanut useita kymmeniä sivuja sen ilmituleminen, että rovasti Liisa Tuovinen on Espoossa siunannut naisparin liiton kirkon tiloissa. Uuttahan uutisessa on vain se, että se tapahtui kirkon tiloissa - Tuovinen on siunannut pareja aiemminkin, eikä häntä ole siitä Tuomiokapitulissa rangaistu. Tuovinen katsoo siunauksen oikeudeksi, jota ei hänestä pitäisi homopareilta evätä.

Siinä, missä heteroliittoja, aseita, rakennuksia ja sotia siunataan ahkerasti silmää räpäyttämättä ja mitään kyselemättä, ilmeisesti kahden toisiaan rakastavan, samaa sukupuolta olevan ihmisen liiton siunaaminen (kyse ei siis ole vihkimisestä) on jonkinlainen punainen vaate joillekin uskoville. Mikään väkivaltaa käsittelevä uutinen ei herätä sellaista uskovien massasyöksymistä keskustelufoorumeille, kuin uutinen kahdesta ihmisestä, jotka sattuvat rakastamaan toisiaan.

Maailma olisi valtavan paljon parempi paikka, jos kukin keskittyisi uskostaan tai uskomattomuudestaan riippumatta rakastamaan lähimmäistään ja olemaan rehellinen itselleen ja muille - näillä kahdella asialla pääsisi jo todella pitkälle hyvän elämän tavoittelussa. Ja ei, läheisen rakastaminen ei ole herne keuhkoputkessa mesoamista siitä, miten väärin jokin seksuaalinen suuntaus omasta mielestä on - fariseukset eivät olleet Jessenkään suosiossa.

Mikäli kirkon toimet alkavat ärsyttää, oli kirkko sitten omasta mielestä liian liberaali tai turhan suppeamielinen, aina on hyvä hetki erota kirkosta. Minä erosin 18-vuotiaana ateismini vuoksi.


28 kommenttia :

kri. kirjoitti...

Tulevana pappina voin sanoa, etten itse aio siunata homopareja avioliitton Raamatun kannan takia. :D Vaikka tiedän että Raamattu on monessakin suhteessa vanhentunut teos (esim. naispappeus), ei se silti minusta ole Raamatun kannan mukaista.

(Ihan vaan btw, neuletakki sopii noiden sandaalien kanssa loistavasti!)

Rosa kirjoitti...

Olen ihan samoilla linjoilla kri.:n kanssa. Papin amatti on minullakin unelmissa, mutta siihen ei liity homojen siunaaminen. Raamatussa sanotaan, että olkoon mies vain naisen kanssa. Ei ihan noilla sanoilla, mutta u got point. Papin ammatti on siis vain unelmissa, koska sekin kielletään Raamatussa. Ehkäpä siirryn uskonnon opettajaksi. :) Mielipiteitä toki saa olla ja se onkin vain hyvä asia! :)

Neulatakki on söpön värinen! :)

Rosa kirjoitti...

Siis, naispeppaus kielletään Raamatussa, siksi se on vain unelma. :D

adelheid kirjoitti...

Raamatussa sanotaan myös: Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain. Sananl.13:24 - Tämä siis oikeutta myös lasten fyysisen kurittamisen... Sitä harmaata massaa korvien välissä saa käyttää!

Idhren kirjoitti...

Kri, miksi ei siunausta? Aiotko kuitenkin siunata rakennuksia, aseita ja synnissä eläviä heteropareja? Valikoitko noin muutenkin Raamatusta mitä uskot kirjaimellisesti ja mitä et? Orjuutta et varmaan hyväksy, vaikka sitäkin UT:ssa puolustetaan.

Raamatussa myös sanotaan, että älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi. Samahan tuo minulle, mitä kristityt ovat asioista mieltä tai kuinka tekopyhiä ovat, kunhan eivät muiden elämää sekoita. Minusta Tuovinen on tehnyt rakkauden työn, mut hei, mähän oonkin ateisti.

Anonyymi kirjoitti...

Adelheid puhuu asiaa. Raamatussa käsketään ja säädetään vähän kaikenlaista. Esimerkiksi joistain "rikoksista" kivittämään, katkaisemaan käsi tai puhkaisemaan silmä. Ihmiskauppakin on ihan sallittua ja nainen on kuukautisten aikaan saastainen. On aika epäloogista ja epäkunnioitettavaa valikoida itselleen sopivat säännöt ja ignorata kaikki muut...

Idhren kirjoitti...

...Ja jottei keskustelu menisi loputtomaksi Raamatunkohtien satunnaiseksi heittelyksi, niin sanottakoon, että postaukseni pointti ei ollut pohtia onko homous tai homosuhteet Raamatun mukaan sitä tai tätä, se ei varsinaisesti kiinnosta minua, joskin kiinnostavaa onkin se, millä tavalla Raamatusta aina pätkitään ne kohdat, joihin uskotaan ja heitetään pois ne kohdat, joihin ei uskota.

Mielenkiintoisempaa on se, miten ympäri maailmaa eri ihmiset osaavatkin tulkita Raamattua niin tsiljoonilla eri tavoilla, että on syntynyt hyvinkin erilaisia oppikäsityksiä ja suuntauksia.

Jokainen tietysti kuvittelee olevansa oikeassa, ja tästä syystä Hesarinkin sivuilla on useita kymmeniä sivuja riitelyä siitä mikä on OIKEAA kristillisyyttä ja kuka joutuu helvettiin oman tulkintansa kanssa. Mielenkiintoista on se, miten väitetysti rakkauden sanomasta saadaan aikaiseksi vääräoppisten noitavaino.

Anonyymi kirjoitti...

Heiiii, saanko kysyä miten oot saanu itellesi tän ulkoasun? Oletko siis ihan itse tehnyt? Miten? Käsittääkseni Bloggerissa ei tällaista ole valmiina :) Tää on tosi hieno!

Idhren kirjoitti...

Anonyymi, kelailes sivun ihan loppuun, siellä ihan alhaalla on tiedot siitä mikä tämä on, linkkeinen :)Valmiista teemasta on tullut muokattua tästä tämänlaisensa :)

Mai kirjoitti...

Itseäkin välillä huvittaa tämä raamatussa kirjoitetuista asioista vääntö. Toiset jutut seulotaan sanatarkasti läpi ja toiset vähän sinnepäin. Itse erosin myös heti 18-vuotta täytettyäni kirkosta.

Idhren kirjoitti...

Mai, näinhän tuo on. Sekin kiinnostaa, että miksi ihmiset eivät voi pitää omaa tulkintaansa omanaan, mikä tarve on saada alistaa kaikki muutkin ajattelemaan kuin itse? Ei se omalta taivaspaikalta ole pois, että joku tulkitsee eri tavalla. Eiköhän se heidän jumalansa sitten anna jokaiselle tuomion, jos sellainen on tulossa. -.-

wemmi kirjoitti...

Sulta tuli tuossa paljon painavaa pointtia, itse oon ihan samoja asioita miettinyt (uskontoon & kirkon homokantaan liittyen). Erosin kirkosta 15-vuotiaana. En ymmärrä miten kukaan voi arvottaa jonkun randomin ukkelin vajaat 2000vuotta sitten kirjoitetut sanat yli rakkauden, joka ei vahingoita ketään. Mutta saarnasitkin siitä aiheesta ihan tarpeeksi niin mun ei tarvitse. :)

Söpö asu! Mutta ei liian söpö, gladiaattorisandaalit sopii siihen hienosti. :)

Idhren kirjoitti...

Wemmi, sanos muuta. Ja kiitos, juuri tuollaiseen fiilikseen pyrinkin asuvalintaa tehdessäni ^^

Peippo kirjoitti...

Olen ihan samaa mieltä sun kanssa tuosta homoparien siunaamisesta. Kaksi ihmistä sattuu rakastamaan toisiaan, eikö heilläkin pitäisi olla oikeus siunaamiseen, vaikka sattuvatkin olemaan samaa sukupuolta?

Sama juttu kuin jos kaksi avoliitossa elävää/suhteensa rekisteröinyttä homomiestä haluaisivat adoptoida lapsen. En voi suvaita sitä, että heiltä evättäisiin lapsen adoptointi. Jos he kerran pystyisivät elättämään sen lapsen ja olisivat hyviä vanhempia (jopa parempia kuin jotkut heterot), miksi he muka eivät saisi adoptoida lasta? Ja tuohon ei kelpaa vastaukseksi "koska he ovat molemmat miehiä".

Nuo aiheet saavat minut aina näkemään punaista, miten ihmiset jaksavatkin olla niin ilkeitä toisia ihmisiä kohtaan. Ja miksi jokin hyvin luonnollinen asia evätään joltain parilta siksi, että he ovat molemmat miehiä/naisia. Argh. Ajan homojen ja lesbojen (ja naisten, muttei nyt puututa siihen) oikeuksia hamaan hautaan asti.

Nimim. Harkinnassa Kirkosta Eroaminen Kunhan Täysi-ikä Koittaa.

Jam kirjoitti...

Mä en taas tajua, miksi ateistit jaksavat aina paasata suu vaahdossa näitä samoja asioita kuin pahempikin kiihkouskovainen sen enempää miettimättä tai ottamatta asioista selvää (ennen kuin joku vetää jotain nenään:poikkeuksiakin on). Sitten otetaan esiin ne samat Raamatunkohdat/väitteet jotka on kuullut jostain... Huvittavaa. (Jos mahdollista, tuo eroakirkosta- sivusto on vielä huvittavampi.) Mutta hyviä pointteja silti ja kiva asu :)
-Entinen uskova, nykyinen entiedämihintässäpitäisiuskoa

Idhren kirjoitti...

Peippo, se on tosiaan käsittämätöntä. Tutkimusten valtavirran mukaan ei näytä olevan mitään syytä, miksi homopari ei voisi kasvattaa lasta, jopa yksinhuoltajat olisivat enemmin tulilinjalla kohonneen masennus- ja itsemurhariskin takia.

Jam, en voi puhua muiden puolesta, ja tiedän, että ihan yhtä ärsyttäviä ja ajattelemattomia, tietämättömiä paasaajia löytyy niin ateisteista kuin uskovaisistakin, joskin Eroa kirkosta -palvelua pidän erittäin tarpeellisena ja onnistuneena.

Omalta osaltani voin sanoa, että silloin, kun puhutaan asioista, jotka koskettavat myös muiden ihmisten elämää ja oikeuksia ja sitä, miten näitä asioita käsitellään ja miten niihin yhteiskunnassa suhtaudutaan, niin minua kyllä kiinnostaa kovasti. Olkoon vaikka miten uskontoa, se ei oikeuta toisten paskaa kohtelua, ja surullista kyllä, maailmasta löytyy ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen kohdella toisia paskasti, jotkut jopa kuvittelevat saaneensa oikeutuksen tähän joltain korkeammilta voimilta tai löytäneet sen tuhansia vuosia vanhasta kirjasta. Jos uskonto kehoittaa syrjimään toisia ihmisiä tai lietsoo vihaa näitä kohtaan, se uskonto ei minusta ole suvaitsemisen arvoinen. Onneksi Suomessa on kohtuullisen hyvin asiat jopa ääriliikkeiden osalta - niitä on vähän, ja ne eivät ole kovinkaan suosittuja.

Kiitos kehuista ja jatka toki pähkäämistä, ehkä vielä keksit sen jutun, joka tuntuu sinulle oikealta :)

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä joillakin on totisesti asiat tärkeysjärjestyksessä... onhan se tietysti helpompaa käydä tuollaisen harmittoman pikkuasian kimppuun kuin pohtia vaikka nälänhätää, saastumista, rikollisuutta ym. asioita jotka näin ateistin näkökulmasta vaikuttavat paljon pahemmilta kuin se että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan... Vapaaehtoistyötä ja muita tapoja lähimmäisten auttamiseen olisi mutta harmillisen moni kristitty keskittyy mieluummin n*ssimaan pilkkuja ja lukemaan kuin piru Raamattua että saisi siitä oikeutuksen muiden tuomitsemiseen. Taitaa olla kysymys oman egon pönkittämisestä tuollaisessa vääräuskoisia Raamatulla päähän-meiningissä...

No, onneksi valtaosa uskovaisista on ihan täysjärkisiä ja pahimmat kiihkoilijat pieni mutta sitäkin äänekkäämpi vähemmistö.

Idhren kirjoitti...

Anonyymi, olen täysin samaa mieltä. Ja juu, erittäin positiivista on se, että huolimatta useista äänekkäistä, suurin osa ainakin suomalaisista uskovista on rauhallista ja lämminmielistä sakkia, joka elää ihan tätä päivää ja antaa muidenkin elää. Vaan siltikin tosiaan kummastuttaa niiden muutamien äänekkäiden toiminta.

Jam kirjoitti...

Idhren, samaa mieltä. Niin, ja mun mielestä tää ihme ateistit vastaan uskovat -sota saisi loppua. Tuntuu vähän turhalta että roikutaan toisella tavalla ajattelevien kurkussa kiinni ja mietitään mikä pari voidaan siunata ja mikä ei, tai mitkä olisivatkaan 10 000 parasta syytä erota kirkosta... Toki kiihkeimmät oman kantansa puolustajat ovat vähemmistössä ja loput keskittyvät olennaiseen (tai eivät ole mitään mieltä). Hyvä niin.

Stazzy kirjoitti...

Uskontoaiheilla sohaisee aina muurahaispesään. Oli asia sitten mikä tahansa, siksipä jätänkin ne vähemmälle (ei lasketa sitä muutaman kuukauden takaista varsin tuohtunutta aborttipostaustani.)

Periaatteessa olen kuitenkin kanssasi aivan samoilla linjoilla (Minkä jo varmaan arvasitkin). En ihan tajua rakkauden ja hyväksyvyyden toitotusta, kun sitten ei kuitenkaan rakasteta ja hyväksytä.

Tosin, ainahan joku on jollain velvoitteella toista alistamassa. Pari vuosisataa sitten oli itsestään selvää, että oli olemassa hallitseva luokka, jolla oli oikeus ja velvollisuus johtaa ja orjuuttaa muita.

Offtopicina kysyn, lähdetkö kahville jos/kun pistäydyn Tampsesterissa?

Idhren kirjoitti...

Voin lähteä, nimeä vaan paikka ja aika, niin teen tilaa superkiireiseen kalenteriini, köh. ;> Millonka olet Tampesteriin päin tulossa?

Annukka kirjoitti...

Minä olen tuleva pappi, nuori nainen (AI KAMALAA!!!!) ja totta helvetissä olisin valmis siunaamaan samaa sukupuolta olevat parit. Ja ei, en näe siinä mitään väärää. Se ei ole keneltäkään, ei edes Jumalalta, pois, jos rakastaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä. En ymmärrä, miksei Jumala(KIN) voisin siunata tällaisia henkilöitä.

Seksuaalinen suuntautuminen _ei_ ole valittu synti eikä se ole mitään, mistä pitäisi eheytyä. Jokainen ihminen on arvokas sellaisena kuin on. Sitä paitsi uskoakseni Jumalalle kaikki synnit ovat samanarvoisia - kannattaa muistaa, että Jeesuksen sanojen terävä kärki osui varsin lujaa myös tekopyhiin.

P.S. Ihmisessä on muutakin kuin seksuaalisuus. Homotkin voi nähdä arvokkaina Jumalan luomina ihmisinä, ei ensisijaisesti homoina ja sitten vasta ehkä ihmisinä.

Idhren kirjoitti...

Annukka, olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, on hieno asia, että (tuleva) pappi voi nähdä asiat noin :) Onnea tulevaan ammattiisi ja voimia äänekkäiden tuomitsijoiden kohtaamiseen, niitä luultavasti saa vielä kohdata ennenkuin asiat normalisoituvat homoparien osalta.

Stazzy kirjoitti...

niin tuota, olen tulossa.. ööö... joskus ens viikolla ilmeisesti. Mitään tarkkaa päivää en osaa vielä sanoa, riippuu vähän kuljetusihmisestäni ja yöpaikasta. Mutta ilmoitan kyllä!

Idhren kirjoitti...

Oolrait :> Saatan vielä alkuviikosta olla Helsingissä, sinne aina tuppaa jumittumaan aika tehokkaasti, mutta luultavasti viikonloppua kohti alkaa näyttää maisemat taas manselaiselta :P

Elisa kirjoitti...

Oujee. Miksi sekoittaa samaan postaukseen päivän asu ja jotain syvällisyyspohdintaa kirkosta. Jos haluaa tätä maailmaa parantaa, niin itsestä kannattaa aina aloittaa. Asukuvan tekstiksi sopisi vaikka pohtia, minkä ikäiset ihmiset ovat millä palkalla nämäkin vaatteet väkästelleet. Vaatteita koskeva eettinen pohdinta olisi tietysti hankala aihe, kun siinä ei voisi vain osoitella muita sormella.

Kirkko ja suvaitsevaisuus -aiheesta: miksi ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon, usko kirkon oppeihin tai pidä raamattua missään arvossa ottavat kantaa kirkon toimintaan? Kirkkoon ei ole pakko kuulua ja kirkon opetuksen voi ignoroida omalla kohdallaan. Miksi kirkon pitäisi muuttua teidän mielenne mukaiseksi?

Idhren kirjoitti...

Elisa, siksi, että se on asia, jota päässäni pyörittelen, daa. Tää on sillee kato niiku mun blogi, ja mä niiku sillee kirjottelen asioista, joita mietin, niiku sillee, kelaaks.

Mitä tulee vaatteiden eettisyyteen, saatat ehkä kuvitella, että yksipuolinen muutaman merkin boikotointi auttaisi mitään, mutta sillä tavalla ei yhteiskunnallisia ongelmia ratkota. Korkeintaan tuupataan lapsia työttömiksi tai katuprostituutioon, mutta hei, kunhan saa sormella muita osoitella, eiks je. Paljonko lahjoitit tänään lasten koulunkäyntiä tukevaan toimintaan?

Ja mitä tulee kirkon asioiden pohtimiseen, niin kauan kuin meillä on valtionkirkko, johon joka ikinen joutuu rahojaan syytämään yhteisöveron muodossa, luulisi vähän useampaakin kiinnostavan, millaista ajatusmaailmaa niillä rahoilla tuetaan. Niin kauan kuin valtionkirkko on valtionkirkko, sen arvomaailma ei voi missään nimessä sotia muun, maallisen yhteiskunnan arvomaailmaa vastaan, mikä lieneekin yksi syistä kirkon liberalisoitumiselle.

Muut syyni olenkin ilmaissut jo aiemmin.

Anonyymi kirjoitti...

Aws, miten yummy paita (:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...